Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А50-4323/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11229/2014-ГК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                                                Дело № А50-4323/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от ответчика, муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» – Крапивин М.В., по доверенности от 12.01.2015 № 1,

от истца, индивидуального предпринимателя Логинова О.А., – не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Логинова О.А.,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года о распределении судебных расходов, вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.,

по делу № А50-4323/2014

по иску индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича (ОГРНИП 305590412501530, ИНН 590400068967)

к муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат» (ОГРН 1025902322786, ИНН 5944160275)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее – ответчик) о взыскании 426 939 руб. 06 коп. задолженности, 34 733 руб. 19 коп. пени, начисленной за период с 01.06.2013 по 25.06.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уменьшения суммы исковых требования, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 96-100).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-11229/2014-ГК от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 129-137).

06.10.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в первой и апелляционной инстанциях в общем размере 65 000 руб. (т. 1 л.д. 140).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2014 заявление ответчика о распределении судебных расходов удовлетворено. С истца в пользу ответчика взыскано 65 000 руб. судебных расходов (т. 1 л.д. 167-173).

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Оспаривая определение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о рассматриваемом заявлении, о судебном заседании узнал только 08.12.2014 и направил ходатайство об отложении судебного заседания, но данное ходатайство суд отклонил. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что датой заключения договора оказания юридических услуг является 24.07.2013, однако исковое заявление к ответчику подано в 2014 году, следовательно, данный договор не заключен, денежные средства по данному договору не переданы, поскольку ответчик не мог знать в 2013 году о том, что к нему будет предъявлено исковое заявление.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда первой инстанции от 11.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной инстанциях понесены судебные расходы на сумму 65 000руб. 00 коп., представил: договор на оказание юридических услуг от 24.07.2013 № 2407/13-у (т. 1 л.д. 142-143), акт приема-передачи выполненных услуг от 30.05.2014 № 1-2/14 (т.1 л.д. 145), расходный кассовый ордер от 05.06.2014 № 1 (т.1 л.д. 146), акт приема-передачи выполненных услуг от 26.06.2014 № 2-2/14 (т. 1 л.д. 147), расходный кассовый ордер от 04.07.2014 № 2 (т.1 л.д.148), акт приема-передачи выполненных услуг от 01.10.2014 № 3-2/14 (т.1 л.д. 149), расходный кассовый ордер от 03.10.2014 № 3 (т.1 л.д. 150), решение совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014 (протокол № 3) (т.1 л.д. 151) .

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 24.07.2013 № 2407/13-у (далее – договор) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите его интересов в судах общей юрисдикции любой инстанции, арбитражном суде любой инстанции, государственных органах.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- подготовить и подавать исковые заявления; апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (пункт 1.2.1 договора);

- представлять интересы заказчика в судах любых инстанций (пункт 1.2.2 договора);

- собирать/подготовить и подавать в суд документы и доказательства, необходимые и достаточные для эффективной защиты интересов заказчика (пункт 1.2.3 договора);

- составлять/готовить и подавать в суды любые процессуальные документы, необходимые и достаточные для эффективной защиты интересов заказчика (пункт 1.2.4 договора);

- проводить консультирование по вопросам предстоящих процессуальных действий, судебных заседаний (пункт 1.2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется в соответствии с объемом выполненных и отображенных в актах выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, оказываемых по договору по окончании выполненных услуг. Об этом исполнителем составляется акт выполненных услуг. Оплата производится в наличной форме либо перечислением с расчетного счета заказчика на счет исполнителя.

Двусторонним актом приема-передачи выполненных услуг от 30.05.2014 № 1-2/14 подтверждается факт выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, а именно: консультирование по исковому заявлению ИП Логинов О.А., знакомство с материалами дела в арбитражном суде; подготовка отзыва на иск; участие в предварительном судебно заседании.

Акт приема-передачи выполненных услуг от 30.05.2014 № 1-2/14 является основанием для оплаты услуг исполнителя в сумме 26 000 руб., в том числе:

- консультирование по исковому заявлению ИП Логинов О.А. – 1 000 руб.,

- знакомство с материалами дела в арбитражном суде – 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на иск – 5 000 руб.;

- участие в предварительном судебно заседании – 10 000 руб.

Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 26 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 05.06.2014 № 1.

Двусторонним актом приема-передачи выполненных услуг от 26.06.2014 № 2-2/14 подтверждается факт выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, а именно: участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (5% от оспариваемой суммы. Сумма иска – 461 672 руб. 25 коп.)

Акт приема-передачи выполненных услуг от 26.06.2014 № 2-2/14 является основанием для оплаты услуг исполнителя в сумме 23 084 руб.

Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 23 084 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 04.07.2014 № 2.

Двусторонним актом приема-передачи выполненных услуг от 01.10.2014 № 3-2/14 подтверждается факт выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, а именно: консультирование по вопросам перспективы апелляционной жалобы и выработка в ней правовой позиции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Акт приема-передачи выполненных услуг от 01.10.2014 № 3-2/14 является основанием для оплаты услуг исполнителя в сумме 16 000 руб., в том числе:

- консультирование по вопросам перспективы апелляционной жалобы и выработка в ней правовой позиции – 1 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – 10 000 руб.

Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 16 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 03.10.2014 № 3.

В обоснование разумности взыскиваемых расходов ответчиком представлено решение совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014 (протокол № 3).

В суде первой инстанции представителем ответчика подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 4-45), представлены доказательства в обоснование правовой позиции по делу (т. 1 л.д. 45-72), представитель ответчика принял участие в судебных заседаниях 29.05.2014 (т. 1 л.д. 83), 25.06.2014 (т.1 л.д.94).

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика подготовлены возражения на апелляционную жалобу (т.1 л.д.118), представитель ответчика принял участие в судебном заседании 01.10.2014 (л.д.126).

Таким образом, ответчиком доказан факт оказания услуг в рамках указанного договора, связанных с рассмотрением настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанциях, и факт их несения.

Истец доказательств чрезмерности предъявленных истцом ко взысканию расходов, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, количество подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, характера спора, длительности судебного разбирательства, участия представителя ответчика в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях, принятое судом решение об отказе в иске, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, в отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, отвечают требованиям разумности и подлежат возмещению за счет истца в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормам материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности принимать участие в