Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч.5 ст.96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что после вступления 04.12.2013 в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 по делу №А60-23417/2013 (л.д.22-26; 27-29) для принудительного исполнения судом 23.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС №006638814 (л.д.30-37), на основании которого 05.02.2014 было возбуждено исполнительное производство №4114/14/44/66 (л.д.38).

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 14.11.2013. Заявления кредиторов о признании должника банкротом последовательно оставлены судом без рассмотрения.

По итогам рассмотрения заявления должника о признании его банкротом 20.05.2014 общество «ТД «УЗТТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Сведения о признании общества «ТД «УЗТТ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы 31.05.2014.

22.05.2014 было окончено исполнительное производство (л.д.60).

Из реестра почтовых отправлений следует, что уведомление о получении исполнительных документов направлено конкурсным управляющим обществу «Управляющая компания «Сант»  05.11.2014 (л.д.65-67); уведомление получено кредитором 14.11.2014 (л.д.67).

Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника обществом «Управляющая компания «Сант» направлено в арбитражный суд 18.11.2014 (л.д.57).

Таким образом, исчисляемый в соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника обществом «Управляющая компания «Сант» не пропущен.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными заявителем и конкурсным управляющим сведениями, по отношению к которым со стороны других участников дела в суд первой инстанции каких-либо возражений не было заявлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для истребования по собственной инициативе дополнительных доказательств от судебного пристава, а равно и оснований для отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором соблюден. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске кредитором срока на предъявление спорного требования подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства  о банкротстве.

Ссылка апеллянта на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку данное постановление принято с учетом иных фактических обстоятельств дела.

Доводы апеллянта и представителя комитета кредиторов Комарова С.В. о возможном недобросовестном поведении конкурсного управляющего при рассмотрении требований тех или иных кредиторов, также являвшихся взыскателями по исполнительным документам, не могут быть приняты во внимание, т.к. предметом настоящего обособленного спора законность действий конкурсного управляющего не является.

То обстоятельство, что иные кредиторы направили свои требования до закрытия реестра, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания требований общества «Управляющая компания «Сант» «опоздавшими». Доказательства того, что уведомление о получении конкурсным управляющим исполнительного листа было направлено кредитору ранее 05.11.2014, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 23.12.2014 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года по делу № А60-43691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

       Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           В.А. Романов