Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-351/2014-ГК

г. Пермь

27 марта 2015 года                                                          Дело № А60-43691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (ООО «ПрофСервис»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2015 года

о включении требования индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Алексеевича (ИП Васильев Е.А.) в размере 464 199 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-43691/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий» (ООО ТД «УЗТТ», ОГРН 1116626001018, ИНН 6626022668) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 ООО ТД «УЗТТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014 №93.

18.11.2014 ИП Васильев Е.А. (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 464 199 руб. 31 коп., в том числе 407 771 руб.     36 коп. основного долга, 19 997 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по представлению интересов истца в суде, 11 430 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2015  требования кредитора в размере 464 199 руб. 31 коп. в том числе: 407 771 руб. 36 коп. – основного долга, 19 997 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 11 430 руб. 16 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди.

ООО «ПрофСервис», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить  и вынести новый судебный акт, в котором требования кредитора в размере 464 199 руб. 31 коп. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не оценил соблюдение кредитором срока для включения требований в реестр кредиторов, заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 464 199 руб. 31 коп. поступило в суд 18.11.2014, в то время как  требования должны были быть заявлены в период с 01.06.2014 по 30.06.2014.

Конкурсный управляющий должника Ушаков Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что оспариваемое определение вынесено на основании документов, имеющихся в материалах дела.

От ООО «ПрофСервис» поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; об истребовании в Полевском районном отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области документов; о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

 От представителя комитета кредиторов должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств.

Судом заявленные ООО «ПрофСервис» и представителем комитета кредиторов должника ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и оставлены без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч.5 ст.158АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы ст.ст.9,10,65,88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство ООО «ПрофСервис» об истребовании в Полевском районном отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области: документов, подтверждающих передачу судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему Ушакову Ю.А. исполнительных листов о взыскании суммы долга с должника в пользу кредитора: реестров почтовых отправлений, почтовые квитанции, либо иные документы, подтверждающие направление постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании суммы долга с должника в адрес кредитора рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч.3 ст.268 АПК РФ, поскольку данного ходатайства в суде первой инстанции не заявлялось.

Ходатайство ООО «ПрофСервис» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: списка исполнительных производств в отношении должника по состоянию на 21.05.2014, судебных актов, жалобы на бездействие конкурсного управляющего Ушакова Ю.А., протокола собрания кредиторов должника от 16.02.2015, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии с ч.2      ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2013 по делу А60-18512/2013 с должника в пользу кредитора взыскано 407 771 руб. 36 коп. основного долга, 19 997 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 02.08.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 430 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.05.2014 №93.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 464 199 руб. 31 коп., в том числе 407 771 руб. 36 коп. основного долга, 19 997 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по представлению интересов истца в суде, 11 430 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленное кредитором требование, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, заявителем соблюдён срок на подачу заявления о включении требования в реестр.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абз. 2 п. 10. ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2013 по делу А60-18512/2013 о взыскании с должника в пользу кредитора 407 771 руб. 36 коп. основного долга, 19 997 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по представлению интересов истца в суде, 11 430 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательства, свидетельствующие об оплате должником взысканных решением арбитражного суда от 08.08.2013 денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

 Из реестра почтовых отправлений (л.д.42-43) следует, что уведомление кредитору о получении исполнительных документов направлено конкурсным управляющим 05.11.2014.

Согласно