Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комитет кредиторов, какие были приняты решения и соблюдена ли процедура созыва и проведения, имеются ли основания для обращения в суд с заявлением о признании его недействительным, указанные в приложении к ходатайству документы отсутствовали, только после принятия ходатайства комитета кредиторов к производству, конкурсный управляющий получил возможность ознакомиться с материалами дела, отклоняются.

В ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего от 07.11.2014 указано, что 06.11.2014 комитетом кредиторов должника было принято решение об отстранении арбитражного управляющего Ушакова Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, конкурсный управляющий Ушаков Ю.А. должен был узнать о принятом  комитетом кредиторов решении 06.11.2014, получив указанное ходатайство 11.11.2014.

С учётом указанного, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим пропущен двадцатидневный срок на подачу заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.11.2014, является верным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.5 ст.15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу № А60-43691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова