Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-351/2014-ГК

г. Пермь

27 марта 2015 года                                                          Дело № А60-43691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Ушакова Юрия Алексеевича (Ушаков Ю.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений комитета кредиторов от 06.11.2014,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-43691/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий» (ООО ТД «УЗТТ», ОГРН 1116626001018, ИНН 6626022668) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 ликвидируемое ООО ТД «УЗТТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

16.12.2014 конкурсный управляющий Ушаков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 06.11.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ушакова Ю.А. о признании недействительными решений комитета кредиторов от 06.11.2014 отказано.

Конкурсный управляющий должника Ушаков Ю.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о том, что срок на оспаривание решения собрания комитета кредиторов необходимо исчислять с 11.11.2014 ошибочен, поскольку из содержания ходатайства комитета кредиторов, полученного конкурсным управляющим 11.11.2014 невозможно было установить, когда был проведен оспариваемый комитет кредиторов, какие были приняты решения и соблюдена ли процедура созыва и проведения, имеются ли основания для обращения в суд с заявлением о признании его недействительным, указанные в приложении к ходатайству документы отсутствовали. Только после принятия ходатайства комитета кредиторов к производству, конкурсный управляющий получил возможность ознакомиться с материалами дела.

Представитель комитета кредиторов должника в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что оспариваемое решение комитета кредиторов не нарушают права конкурсного управляющего должника. Законом не предусмотрена обязанность извещать арбитражного управляющего о проведении собрания комитета кредиторов, на котором будет приниматься решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Ушаков Ю.А.

02.10.2014 собранием кредиторов должника принято решение об образовании комитета кредиторов. Членами комитета кредиторов избраны Комаров С.В., Панов Н.С., Мазеин С.В., что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 06.10.2014 №395706 (л.д.17).

06.11.2014 состоялось заседание комитета кредиторов должника.

Согласно решению №1 от 06.11.2014 комитета кредиторов должника (л.д.13) на заседании приняты решения по первому вопросу повестки дня ? избрать представителем комитета кредиторов должника Комарова С.В., по второму вопросу повестки дня – обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ушакова Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылаясь на то, что заседание комитета кредиторов должника 06.11.2014 проведено с нарушением установленного порядка, в отсутствие направления в адрес конкурсного управляющего требования членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов, конкурсный управляющий Ушаков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ушакова Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен двадцатидневный срок на подачу заявления о признании недействительными решения комитета кредиторов от 06.11.2014.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из системного анализа п. 4 ст. 15, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений в том числе, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Исходя из названной нормы вопрос о принятии решения об отстранении конкурсного управляющего и обращении в суд с ходатайством об его отстранении не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абз.2 п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу ст.17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета.

Судом установлено, что на момент проведения заседания комитета кредиторов  06.11.2014 его регламент не был принят.

Таким образом, в отсутствие регламента, к деятельности по проведению заседаний комитета кредиторов применяются нормы, применяемые к собраниям кредиторов.

Согласно ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п.5 ст.12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва и имеющими право на инициирование собрания (п.1 ст.14 Закона).

Пунктом 3 ст.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе созывать комитет кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу п. 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по организации и проведению заседаний комитета кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Члены комитета кредиторов не наделены полномочиями по организации и проведению заседания комитета кредиторов самостоятельно, до принятия регламента комитета кредиторов.

Доказательства направления в адрес конкурсного управляющего должника требования членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов, уведомления о проведении заседания комитета кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 информационного письма Президиум ВАС РФ от 26.07.2005   № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Из материалов дела следует, что с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. представитель комитета кредиторов обратился в арбитражный суд 07.11.2014.

Указанное ходатайство было направлено в адрес конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. 07.11.2014, что подтверждается квитанцией от 07.11.2014 №41953 (л.д.21), и согласно информации с сайта «Почты России» получено конкурсным управляющим 11.11.2014 (л.д.22).

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решений комитета кредиторов (л.д.10) поступило в суд 16.12.2014, что подтверждается штампом суда о принятии нарочным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  пропуске конкурсным управляющим Ушаковым Ю.А. двадцатидневного срока на подачу заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений комитета кредиторов от 06.11.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда о том, что срок на оспаривание решения собрания комитета кредиторов необходимо исчислять с 11.11.2014, из содержания ходатайства комитета кредиторов, полученного конкурсным управляющим 11.11.2014 невозможно было установить, когда был проведен оспариваемый