Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А60-27011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендуемого заявителем, а также того, что признание постановлений недействительными позволит установить санитарную зону именно на участках третьих лиц (ст. 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что приложенная к заключению по проекту генерального плана пос. Россоха от 08.10.2014 №огпз-4/46 схема возможного размещения санитарно-защитной зоны является одним из предлагаемых вариантов; указание в государственной экологической экспертизе на то, что санитарно-защитная зона составляет 500 м, не свидетельствует о том, что именно на предоставленных третьим лицам земельных участках данная зона должна быть установлена в таком размере; аннотационный отчет по договору от 20.03.2013 № 09/1185 содержит ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны, при этом, зона определяется от границ промплощадки; из экспертного заключения № 520-1044 от 10.05.2014 не следует, что проектная документация не получила положительное заключение только по причине отсутствия санитарно-охранной зоны, в п. 3 заключения указано о необходимости представить дополнительные документы, также указано, что проект разработан после предоставления земельных участков, сведения о наличии земельных участков заявителю были известны.

Иное из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что допущенное заявителем апелляционной жалобы нарушение санитарного законодательства, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, напрямую связано с оспариваемым постановлением, признание этого постановления недействительным позволит заявителю установить санитарно-защитную зону именно на участках третьих лиц, которым, по мнению заявителя апелляционной жалобы, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлены с нарушением требований земельного, градостроительного законодательства

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 по делу № А60-27011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Т.В. Макаров