Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А60-40434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджет, указанные налогоплательщиком в представленных в налоговый орган декларациях (включая уточненные), являются обязательными для налогового органа и подлежат отражению в карточке лицевого счета по соответствующему налогу.

При этом до проверки правильности определения налогоплательщиком сумм налога, указанных в декларациях, и принятия налоговым органом решения, в соответствии с которым налоговые обязательства налогоплательщика подлежат изменению, достоверность сведений об объектах налогообложения и исчисленных суммах налога, отраженных налогоплательщиком в декларациях, презюмируется.

Аналогичные последствия наступают и при подаче уточненной декларации за соответствующий налоговый период. Сведения, отраженные в такой декларации, полностью аннулируют сведения, отраженные налогоплательщиком в ранее представленной декларации, и предполагаются соответствующими фактическим данным об объектах налогообложения и достоверными до момента установления налоговым органом иного В противном случае, данные о налоговых обязательствах налогоплательщика будут искаженными, не соответствующими фактическим суммам, подлежащим уплате в бюджет.

Таким образом, поскольку обществом представлены уточненные налоговые декларации, размеры исчисленных сумм налога  изменились, что принято инспекцией и произведена корректировка сумм налога и пеней, отозваны выставленные ранее инкассовые поручения, что свидетельствует об отсутствии недоимки по НДС, в том числе за проверяемый период.

Данный факт подтверждается заявителем апелляционной жалобы.

При этом, налоговый орган настаивает на сохранении задолженности по штрафным санкциям, полагая правомерным привлечение общества к ответственности.

Однако, исходя из объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности только при условии образования в результате неправомерных действий (бездействия) недоимки по соответствующему налогу за конкретный период.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемой ситуации фактически на налогоплательщика наложены штрафные санкции за правонарушение, выразившееся в невыполнении требований налогового органа, состав которого ст. 122 НК РФ не охватывается.

Доводы жалобы о соблюдении инспекцией процедуры привлечения к ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции, который обоснованно отметил, что налоговым органом допущено существенное нарушение процессуальных прав Общества, предоставленных ему НК РФ, поскольку требования о предоставлении документов, акт проверки Обществу не вручались.

Ссылки инспекции на наличие соответствующих уведомлений противоречат имеющимся в материалах дела вышеперечисленным доказательствам, в связи с чем также подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2015 года по делу № А60-40434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области  

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева