Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А60-39642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1102/2015-АК

г. Пермь

26 марта 2015 года                                                   Дело № А60-39642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Шыхлинская Алмаз Гахраман Кызы) (ОГРНИП 304667005500011, ИНН 667008337518): Багаев А.В., паспорт, доверенность от 10.11.2014; Нигамотьянова С.Р., паспорт, доверенность от 23.10.2014;

от заинтересованного лица (Администрация города Екатеринбурга) (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): Братанчук Д.В., удостоверение, доверенность от 23.10.2014;

от Прокуратуры Свердловской области: Богданов Д.В., удостоверение, поручение от 13.02.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Екатеринбурга и Прокуратуры Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2014 года

по делу № А60-39642/2014,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шыхлинской Алмаз Гахраман Кызы

к Администрации города Екатеринбурга

с участием Прокуратуры Свердловской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

          Индивидуальный предприниматель Шыхлинская Алмаз Гахраман Кызы (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 22.07.2014 №625 отказа Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) в выдаче разрешения на строительство многофункционального гостинично-делового комплекса «Дом Азербайджана» с фитнес-центром и двухэтажным паркингом в Кировском районе города Екатеринбурга и возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность восстановить нарушенные права ИП Шыхлинской А.Г. путем выдачи разрешения на строительство на основании ее заявления в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом от 22.07.2014 № 625, признан незаконным. Арбитражный суд обязал Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что суд ошибочно руководствовался Сводом правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №635/1) о правилах расчета площади застройки объекта, поскольку вопрос о площади застройки объекта и его соответствия площади места допустимого размещения объекта по градостроительному плану земельного участка спорным не является. В жалобе Администрация указывает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка, поскольку проектируемое здание консольной частью выходит за границы как места допустимого размещения объекта на земельном участке, определенном градостроительным планом земельного участка, так и за границы предоставленного предпринимателю земельного участка.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокуратура Свердловской области также обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В желобе приведены доводы о том, что во всех  случаях уровнем отсчета является «нулевая» отметка (уровень чистого пола), от которой и производится определение всех высот при строительстве объектов различного назначения. Обоснованность определения высоты консольно выступающей части здания не с «нулевой» отметки, а с уровня цокольного этажа заявителем не подтверждена. Считает, что отказ в выдаче заявителю разрешения на строительство не основан на нормах права.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Свердловской области  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель по мотивам, изложенным в отзыве на жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

       Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Екатеринбурга №440 от 15.12.2010 Шыхлинской А.Г. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2646 кв.м, кадастровый номер 66:41:0702017:10, расположенный в городе Екатеринбурге по улицам Сулимова-Омской, для строительства многофункционального гостинично-делового комплекса «Дом Азербайджана» с фитнес-центром и двухэтажным паркингом.

        04.02.2011 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шыхлинской А.Г. (арендатором) заключен договор аренды № 7-1235 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702017:10, общей площадью 2646 кв.м., сроком на три года, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова – ул. Омская.

          ИП Шыхлинская А.Г. обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением (исх. № 017 от 07.07.2014) о выдаче разрешения на строительство многофункционального гостинично-делового комплекса «Дом Азербайджана» с фитнес-центром и двухэтажным паркингом по улицам Сулимова-Омская.

          22.07.2014 Администрация города Екатеринбурга письмом № 625 уведомила Шыхлинскую А.Г. об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием проектной документации требованиям ГПЗУ (габариты здания выходят за зону допустимого размещения здания и границы земельного участка); не оформлением в установленном порядке разрешения на снос зеленых насаждений, попадающих в зону допустимого размещения здания.

Посчитав, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство является незаконным, ИП Шыхлинская А.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

        При рассмотрении спора суд первой инстанции не установил при определении площади объекта несоответствия представленной с заявлением на выдачу разрешения на строительство проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в связи с чем сделал вывод о том, что обоснованность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство администрацией не доказана.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменном отзыве, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Одним из оснований для отказа органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Администрацией не оспаривается, что заявителем для получения разрешения на строительство объекта: многофункционального гостинично-делового комплекса «Дом Азербайджана» с фитнес-центром и двухэтажным паркингом по улицам Сулимова-Омская, был представлен полный комплект документов в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса.

         В суде первой инстанции между сторонами достигнуто соглашение о неправомерности отказа в выдаче разрешения на строительство по причине неполучения разрешения на снос зеленых насаждений, попадающих в зону допустимого размещения здания, поскольку за получением такого документа застройщик обращается после получения разрешения на строительство. Данные выводы отражены в оспариваемом решении.

        В суде апелляционной инстанции представители сторон дали пояснения об отсутствии спора по данному основанию и согласились с выводами суда в указанной части.

Другим основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) (габариты здания выходят за зону допустимого размещения здания и границы земельного участка).

Отказ в выдаче разрешения по причине несоответствия представленной проектной документации требованиям ГПЗУ суд первой инстанции признал незаконным, указав на то, что площадь застройки исходя из содержания Правил подсчета площади застройки (Приложение Г.7) подлежит определению по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части; следовательно, при определении высоты пространства под консольно выступающей за плоскость стены частью здания, следует учитывать уровень планировочной отметки земли у цоколя здания (газон, тротуар, отмостка здания).

       По мнению заинтересованного лица, согласно представленной в администрацию города Екатеринбурга проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения», отображающим архитектурные решения объекта (01/1363-АР, лист 5 (т.3 л.д.22)), на отметке +4,200 метра, плоскость стены Объекта относительно оси 1 консольно выходит за внешние границы Объекта на отметке 0, 000. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что Объект на отметке (+4,200), выходит как за границы места допустимого размещения, установленного ГПЗУ, так и за границы земельного участка с КН 66:41:0702017:10.

          В соответствии со Сводом правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10), который распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, в том числе высотой до 55 м, с подземными этажами глубиной не более 10 м от уровня земли (пункт 4.4), Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания приведены в Приложении Г (обязательное).

В соответствии с Приложением Г.7 площадь застройки здания определяется