Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А60-44611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

себе факт нарушения сроков не влечёт за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно доводов заявителя об отсутствии у него информации о ходе исполнительного производства и о предпринимаемых исполнительных действиях.

Результатом рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Богатырева Саид-Магомед Саид-Алиевича № 69-160/27 от 09.10.2013 явилось вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 18.11.2013 о возбуждении исполнительного производства № 28045/13/04/66.

Доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с иными заявлениями, содержащими требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства или иные требования, заявителем не представлены.

При этом суд первой инстанции правильно отмечает, что получение информации о ходе исполнительного производства возможно также путем реализации предоставленного сторонам исполнительного производства статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Между тем заявителем какие-либо доказательства воспрепятствования судебным приставом-исполнителем осуществлению данного права не представлены.

Доводы заявителя о бездействии заинтересованного лица в течение длительного времени опровергаются материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. К тому же сам по себе факт превышения установленного ч.1 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока может служить исключительно основанием для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, но не для признания незаконным бездействия, поскольку срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным, выход за пределы этого срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2014 года по делу № А60-44611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева