Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А71-12364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Однако конкурсный управляющий обладал достаточным количеством времени для осуществления необходимых мероприятий, поскольку процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 и от 03.06.2014, доказательств иных уважительных причин необоснованно медленного ведения конкурсного производства конкурсным управляющим не представлено.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Последнему была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции установленный              ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий ООО «Буро-Жикья» Грязев Владислав Юрьевич подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года по делу № А71-12364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-47861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также