Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-43284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2267/2015-АК

г. Пермь

25 марта 2015 года                                                   Дело № А60-43284/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества "Урало-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1026605247130, ИНН 6661096800): Мансурова О.В., паспорт, доверенность от 09.02.2015,

от заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (ОГРН 1046601057711, ИНН 6619007700): Слесарева О.В., удостоверение, доверенность от 08.12.2014, Шершнева Т.В., удостоверение, доверенность от 08.12.2014, Другова Л.В., удостоверение, доверенность от 29.12.2014, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2015 года

по делу № А60-43284/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Урало-Сибирская лесная компания"

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил: Закрытое акционерное общество «Урало-Сибирская лесная компания» (далее – ЗАО «Урало-Сибирская лесная компания», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (далее – налоговый орган) от 30.06.2014 № 12-228 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 № 1104/14.

Определением от 19.12.2014 судом принят отказ от заявления в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 № 1104/14, а также уточнение требований, в соответствии с которыми ЗАО «Урало-сибирская лесная компания» просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области от 30.06.2014 № 12-228 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 1 561 521 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области от 30.06.2014 № 12-228 в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., соответствующих пени по налогу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик не доказал приобретение им товара у ООО «АзияШинТорг», его оприходование и оплату, а также дальнейшее использование приобретенного товара.

Как указывает налоговый орган, налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «АзияШинТорг» налогоплательщиком в книге покупок не отражались, не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались.

Поскольку право на применение налоговых вычетов носит заявительный характер, в отсутствие декларирования правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.

Налоговый орган полагает ошибочными ссылки суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не были сделаны выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

ЗАО «Урало-Сибирская лесная компания» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства им были представлены документы, подтверждающие факт исполнения договора с ООО «АзияШинТорг» от 16.09.2009, фактическое приобретение товара, его оприходование и дальнейшее использование в предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Урало-сибирская лесная компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По итогам проверки составлен акт от 26.05.2014 № 12-319 и вынесено решение от 30.06.2014 № 12-228 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ЗАО «Урало-Сибирская лесная компания» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 338 106 руб., ему доначислен НДС в сумме 2 435 333 руб., начислены пени, в том числе по НДС в сумме 707 135 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС за 1 квартал 2011 года на 744 797 руб., за 2 квартал 2011 года на 1 561 521 руб. в связи несоответствием данных книг покупок, бухгалтерского учета, полученных счетов-фактур данным налоговых деклараций за указанный период.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 № 1104/14 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение от 30.06.2014 № 12-228 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 1 561 521 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО «Урало-Сибирская лесная компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что вычеты по НДС за 1 квартал 2014 года по взаимоотношениям с ООО «АзияШинТорг» заявлены в налоговой декларации за указанный период и подтверждены документально, признал недействительным 30.06.2014 № 12-228 в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., соответствующих пени по налогу.

В отношении доначисления НДС за 2 квартал 2011 года судом первой инстанции установлено, что вычеты по НДС за указанный период налогоплательщиком не заявлялись, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал. В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., соответствующих пени.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Из акта выездной налоговой проверки от 26.05.2014 № 12-319 следует, что при проверке налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года установлено, что данные книги продаж не соответствуют сумме НДС по строке 210 раздела I декларации «Всего исчислена сумма НДС», а данные строки 340 декларации «Налоговые вычеты» не соответствуют данным книги покупок, не соответствуют данным бухгалтерского учета, не соответствуют данным счетов-фактур и счетов-фактур, выставленных покупателям.

В ходе проверки первичных документов, подтверждающих принятие на учетов товаров, анализа счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» налоговым органом установлено, что в 1 квартале 2011 года у поставщиков приобретены товары (работы, услуги) на общую сумму 1 902 999 руб., в том числе НДС 290 288 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и подлежащая вычету, составила 1 180 000 руб.

Всего расхождения по данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года и данным налогового органа составили 744 797 руб.

На основании ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования о предоставлении документов от 28.03.2014 № 12-31/2970, от 24.04.2014 № 12-31/3027.

Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «АзияШинТорг», налогоплательщиком не представлены.

С возражениями на акт проверки ЗАО «Урало-Сибирская лесная компания» представило в налоговый орган договор поставки от 16.09.2009 № 18032014, счет-фактуру от 31.01.2011 № 12, товарную накладную от 31.01.2011 № 12 на сумму 1 176 591 руб., в том числе НДС 179 480 руб.; счет-фактуру от 21.02.2011 № 31, товарную накладную от 21.02.2011 № 31 на сумму 1 523 420,71 руб., в том числе НДС 232 386,2 руб.; счет-фактуру от 04.03.2011 № 44, товарную накладную от 04.03.2011 № 44 на сумму 1 101 390,22 руб., в том числе НДС 168 008,68 руб.; счет-фактуру от 16.03.2011 № 47, товарную накладную от 16.03.2011 № 47 на сумму 1 079 771,85 руб., в том числе НДС 164 710,96 руб.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012.

Налоговым органом указанные документы не приняты, поскольку оприходование товара, приобретенного у ООО «АзияШинТорг», в регистрах бухгалтерского учета и в книге покупок не отражено, оплата за товар не производилась.

Вместе с тем, обосновывая неотражение спорного товара в бухгалтерском учете, налогоплательщик указал на то, что неотражение указанных счетов-фактур в книге покупок за 1 квартал 2011 года выявлено при увольнении кладовщика и передаче бумажного документооборота.

В суд первой инстанции налогоплательщиком представлены приказ от 24.06.2014 № 12 о внесении изменений в бухгалтерский и налоговый учет, требование-накладная № 00000002, оборотно-сальдовая ведомость, подтверждающие принятие на учет и списание приобретенного у ООО «АзияШинТорг» товара.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком в суд первой инстанции представлены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, суд обязан был принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензий к оформлению счетов-фактур и иных документов, необходимых для принятия спорных сумм налоговых вычетов по НДС налоговым органом в оспариваемом решении не заявлено.

Доказательств, опровергающих принятие товара на учет и его использование в деятельности налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Учитывая, что налогоплательщиком осуществлены необходимые корректировки бухгалтерского учета; корректировки, проведенные налогоплательщиком,