Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А50-11816/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор № 141900 холодного водоснабжения от 08.04.2014, а также Приложение № 3 к данному договору, содержащее перечень вышеперечисленных 20-ти ЦТП, тем самым фактически признав как наличие с истцом заключенного договора, так и принадлежности ему спорных ЦТП.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в заявленном истцом размере за период  с января по март 2014 года, судом первой инстанции требования удовлетворены обоснованно (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того истцом начислена неустойка в размере 725 678 руб. 93 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 16,5 годовых, что соответствует положениям п. 30 Правил № 644, за период с 06.05.2014 по 17.12.2014 от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления неустойки не имеется.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, не принимаются апелляционным судом, поскольку неверное указание в решении суда наименования третьего лица, а также не указание наименования третьего лица, привлеченного  к участию  в деле надлежащим образом, является опечаткой и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Иных доводов содержащих материально-правовое обоснование, которое могло бы повлечь отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение от 25.12.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года по делу № А50-11816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская