Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-40496/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взрывчатых материалов должен быть утвержден техническими руководителями подрядного предприятия и предприятия-заказчика и введен в действие совместным приказом руководителей подрядного предприятия и предприятия, на котором производятся взрывные работы. При этом порядок подготовки и проведения отдельных массовых взрывов определяется совместным документом заказчика и подрядчика с конкретным указанием обязанностей сторон по решению указанных вопросов. Порядок утверждения типовых проектов определяется приказами руководителей предприятий (строительств).

Таким образом, составляемый подрядчиком согласно пункту 3.2.4 договора № 08/1012 от 07.11.2012 проект (технический расчет) на взрывные работы является только частью типового проекта производства буровзрывных работ, который, в свою очередь, подлежал совместному утверждению обеими сторонами в соответствии с условиями Типовой инструкции по безопасному проведению массовых взрывов на земной поверхности.

Судом апелляционной инстанции учтено, что заключенный между сторонами договор предусматривает и определенные вышеперечисленные обязанности заказчика.

Заказчиком не выполнены надлежащим образом предусмотренные договором № 08/1012 от 07.11.2012 обязанности, что в свою очередь исключает удовлетворение требований о взыскании убытков.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец понес указанные им расходы по вине ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Иного истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылки заявителя жалобы на взаимоотношения истца с другими подрядчиками правового значения не имеют, поскольку не опровергают выводы о необходимости представления документов, предусмотренных условиями заключенного с ответчиком договора № 08/1012 от 07.11.2012 и Типовой инструкцией по безопасному проведению массовых взрывов на земной поверхности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу № А60-40496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева