Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-40496/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4448/2014-ГК

25  марта 2015  года                                                   Дело № А60-40496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18  марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено   25  марта 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Балдина Р.А.,  Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Северский гранитный карьер"- представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Горные Технологии"  – представители не явились;

от третьего лица, закрытого акционерного общества "БЕТОН - ЭКСПРЕСС"– представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Северский гранитный карьер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября  2014 года

по делу  № А60-40496/2013,

принятое   судьёй  Коликовым В.В.

по иску ОАО "Северский гранитный карьер" (ОГРН 1026602949603,              ИНН 6659005925)

к ООО "Горные Технологии"  (ОГРН 1115658024350, ИНН 5614057167),

третье лицо: ЗАО «Бетон-Экспресс» (ОГРН 1069673053306, ИНН 6673143733),

о взыскании ущерба в рамках договора подряда, упущенной выгоды,

установил:

открытое акционерное общество "Северский гранитный карьер" (далее – ОАО "Северский гранитный карьер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Горные Технологии" (далее – ООО "Горные Технологии") о взыскании ущерба в размере 722 229 руб. в рамках договора подряда на выполнение буровзрывных работ № 08/1012 от 07.11.2012, упущенной выгоды в размере 295 673 руб. 18 коп.

20.01.2014 от ООО "Горные Технологии" поступило встречное исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества "Северский гранитный карьер" убытков за проведенные буровые работы по договору подряда на выполнение буровзрывных работ № 08/1012 от 07.11.2012 в размере 499 200 руб., которое было  принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены. С ОАО "Северский гранитный карьер" в пользу ООО "Горные Технологии" взыскан долг в сумме 236 971 руб., а также 6 163 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ООО "Горные Технологии" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 820 руб. 48 коп., уплаченная по платежному поручению № 000273 от 14.01.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 295 673 руб. 18 коп. упущенной выгоды.

Определением суда от 23.09.2014 принято к рассмотрению исковое требование, заявленное по первоначальному иску, о взыскании с ответчика 295 673 руб. 18 коп. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено закрытое акционерное общество "БЕТОН-ЭКСПРЕСС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований о взыскании 295 673 руб. 18 коп. упущенной выгоды отказано.

Истец, ОАО "Северский гранитный карьер", не согласился с решением суда от 27 ноября 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Утверждает, что в связи с невыполнением ответчиком работ по договору № 08/1012 от 07.11.2012 в ноябре, декабре 2012 года предприятие с 03.01.2013 по 22.01.2013 находилось в простое и не могло выполнять обязательства по заключенным долгосрочным контрактам.

Указывает, что направлял в адрес ответчика заявку и график на проведение буровзрывных работ на следующий месяц на следующий блок; не получал писем от ответчика о предоставлении технической документации и согласовании типового проекта, ответчиком не представлено доказательств их отправки и получения.

Истец утверждает, что из Типовой инструкции по безопасному проведению массовых взрывов не следует определение обязанности разработки типового проекта заказчику или подрядчику; согласно пункту 3.2.4 рассматриваемого договора проект на взрывные работы выполняет подрядчик.

Ответчик, ООО "Горные Технологии", третье лицо, ЗАО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северский гранитный карьер» (заказчик) и ООО «Горные технологии» (подрядчик) был заключен договор № 08/1012 подряда на выполнение буровзрывных работ от 07.11.2012, согласно которому подрядчик обязуется выполнить буровзрывные работы на объекте заказчика, за свой счет и своими силами осуществить разделку негабарита, возникшего в результате выполнения взрывных работ и сдать результаты выполненных работ заказчику.

В заявлении ОАО "Северский гранитный карьер" указало, что в период с 03.01.2013 по 22.01.2013 предприятие истца находилось в простое по вине ответчика ввиду отсутствия взорванной горной массы, необходимой для производства продукции. В качестве обоснования размера упущенной выгоды истец ссылался на заключение договора с ЗАО «Бетон-Экспресс», по которому он должен был поставить третьему лицу 8 500 тонн щебня на сумму 3 485 000 руб. в январе 2013 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании 295 673 руб. 18 коп. упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения договорного обязательства ответчиком, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 08/1012 от 07.11.2012 обязанностью заказчика является направление заявки в срок до 25 числа текущего месяца на производство буровзрывных работ на очередной календарный месяц, а также согласование и утверждение графика производства буровзрывных работ.

Согласно пункту 4.2 договора № 08/1012 от 07.11.2012 стороны не позднее 25 числа каждого календарного месяца согласовывают и утверждают график и объем взрывных работ на последующий месяц.

Из материалов дела следует, что истец направил заявку и график на проведение работ в январе 2013 года почтовым отправлением в адрес подрядчика (Оренбургская область) только 29.12.2012, то есть несвоевременно.

Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство исключает возможность своевременного согласования объема и графика работ со стороны подрядчика.

Из материалов дела следует, что в двустороннем порядке график и объем взрывных работ утверждены не были.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 указанного договора подряда к обязанностям заказчика относится выполнение комплекса мероприятий по обеспечению взрывных работ: предоставление подрядчику необходимой технической документации для составления технического расчета и распорядка массового взрыва, утверждение совместно с подрядчиком распорядка массового взрыва, обеспечение в возложенной на заказчика части требований «Единых правил безопасности при взрывных работах», «Типовой инструкцией по безопасному проведению массовых взрывов на земной поверхности».

К обязанностям подрядчика в указанном договоре подряда, в том числе, отнесено согласование совместно с заказчиком в срок не позднее 25 числа текущего календарного месяца графика производства буровзрывных работ на очередной календарный месяц, обеспечение выполнения требований «Единых правил безопасности при взрывных работах», «Типовой инструкцией по безопасному проведению массовых взрывов на земной поверхности», составление проекта (технического расчета) на взрывные работы (пункты 3.2.2, 3.2.4 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами о предоставлении технической информации и согласования Типового проекта буровзрывных работ, что подтверждается письмами от 29.11.2012, 11.01.2013, 14.02.2013. Доказательств того, что заказчиком подрядчику направлялась какая-либо техническая документация, либо утвержденный со стороны заказчика Типовой проект производства буровзрывных работ, в порядке, установленном договором № 08/1012 от 07.11.2012, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 295 673 руб. 18 коп. упущенной выгоды, так как истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод жалобы о надлежащем исполнении обязанности истцом по направлению в адрес ответчика заявки и графика на проведение буровзрывных работ на следующий месяц на следующий блок. Материалы дела не содержат согласование сторонами график и объем взрывных работ на последующий месяц.

Довод о непредставлении доказательств отправки и получения писем ответчика о предоставлении технической документации и согласовании типового проекта противоречит материалам дела.

Кроме того пунктом 3.1.2 договора № 08/1012 от 07.11.2012 сторонами определена обязанность заказчика не менее чем за 5 (пять) дней до массового взрыва предоставить необходимую техническую документацию для составления технического расчета и распорядка массового взрыва.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения заказчиком указанной обязанности.

Кроме того, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Типовой инструкции по безопасному проведению массовых взрывов на земной поверхности, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 14.05.93 № 10, массовые взрывы на земной поверхности необходимо осуществлять по проектам, состоящим, в том числе, из технического расчета со схемой расположения скважин и графическими материалами и распорядка проведения массового взрыва. Проекты массовых взрывов на карьерах (разрезах) необходимо разрабатывать в соответствии с типовыми проектами производства буровзрывных работ (проектами производства буровзрывных работ или рабочими чертежами на объектах строительства). Проект производства буровзрывных работ (рабочие чертежи) составляется, в том числе, на основе технического проекта. При выполнении взрывных работ подрядным способом типовой проект (проект производства буровзрывных работ, рабочие чертежи) с указанием обязанностей сторон по вопросам обеспечения безопасности работ и сохранности