Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А50-13878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в  суд с иском истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч.2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.               Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор от 18.06.2014, в соответствии с п.1.1 которого заказчик (унитарное предприятие) поручил, а  исполнитель (ИП Осокин С.В.) принял на себя обязанность представлять и защищать законные права и интересы заказчика в арбитражном суде в связи с подачей настоящего иска.

Стоимость услуг ИП Осокина С.В. составила 8 000 руб. (п.3.1 договора  от 18.06.2014).

Оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме платежным поручением №264 от 20.06.2014.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, необходимость обжалования решения суда первой инстанции, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судом также принято во внимание то, что ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции исковых требований и апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. и 3 000 руб. соответственно подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2014 года по делу № А50-13878/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Кишертского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"  (ОГРН 1025901888484, ИНН 5938123483) ущерб в размере 14 510 (четырнадцать тысяч пятьсот десять) руб. 49 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы электросвязи в размере 301 (триста один) руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Кишертского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"  (ОГРН 1025901888484, ИНН 5938123483) расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., 5 000 (пять тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова