Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А50-2049/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 807 руб. 25 коп. за период с 22.02.2014 по 19.05.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых с последующим их начислением, начиная с 20.05.2014, исходя из суммы долга 164 760 руб. 38 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда от 20.06.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), исковые требования удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом 05.02.2014 года в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление, а 28.03.2014 года в материалы дела представлено экспертное заключение № 435/14 по результатам экспертизы материалов, обосновывающих расчет величины фактических расходов, понесенных ООО «Пермская сетевая компания»№ на производство энергоресурса (горячей воды) ТСЖ «Панфиловец» (договор № 64-0087).

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 3500-FA057/02-014/0162-2012 от 20 июля 2012 года, дополнительное соглашение № 1 от 19 апреля 2013 года и платежное поручение № 14275 от 03.12.2013.

Согласно п. 1.1. договора возмездного оказания услуг № 3500-FA057/02-014/0162-2012 от 20 июля 2012 года (далее- договор) ООО «ПСК» - заказчик поручает, а ООО «НПО «Энерготехпроект» - исполнитель принимает на себя выполнение услуг по определению стоимости фактических расходов на производство соответствующего энергоресурса при отсутствии установленного полномочным органом тарифа и норматива, поставляемого теплоснабжающими организациями Пермского края на границу балансовой принадлежности сетей с потребителем.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору сумма одного экспертного заключения составляет 22 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора содержание, сроки выполнения экспертного заключения по объектам определяются графиком оказания услуг. Заказчик направляет письменное уведомление исполнителю с намерениями о проведении услуг, с приложенным графиком содержания и сроков выполнения. При срочном проведении экспертного заключения, заказчик направляет письменное уведомление исполнителю с намерениями о проведении услуг, с приложенным графиком содержания и сроков выполнения. Форма графика оказания услуг согласована сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.2. договора при завершении услуг по каждому объекту исполнитель представляет заказчику экспертное заключение, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг и иные отчетные материалы, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения экспертного заключения.

Согласно п. 3.3. договора экспертное заключение, акт приемки-передачи услуг, счет-фактура и иные отчетные материалы оформляются в отдельности по каждому Потребителю/объекту, по которому производится экспертное заключение и в адрес которого, поставлялся энергоресурс теплоснабжающей организацией. Данные потребителя указываются с полным юридическим наименованием.

Документы указанные в пунктах 3.1., 3.2., 3.3. договора в подтверждение понесенных расходов в материалы дела не представлены.

Представлено платежное поручение № 2584 от 04.03.2014 на сумму 22 000 руб. с назначением платежа: «Опл. усл. по провед. экспертизы ГВС по договору 3500-FA057/02-014/0162-2012 счет 10 от 18.02.2013 (т. 1, л.д. 177).

Таким образом, суду невозможно идентифицировать понесенные истцом расходы непосредственно с рассматриваемым делом. Несение истцом судебных издержек материалами дела не подтверждено.

Кроме того, договор на оказание экспертных услуг заключен обществом «ПСК» до подачи иска, в связи с чем расходы по оплате названных услуг по смыслу ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку понесены истцом в целях сбора доказательств и во исполнение процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № ВАС-9131/08.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании денежной суммы в размере 22 000 руб., заявленных истцом как расходы, понесенные на экспертное заключение ООО «НПО «Энерготехпроект».

Факт несения ООО «ПСК» расходов на судебную экспертизу в размере 45 000 руб. подтвержден платежным поручением № 21423 от 18.09.2014.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Производство по делу № А50-2049/2014 возобновить.

2. Принять заявленный отказ от иска по делу № А50-2049/2014 в части взыскания 80 руб. 46 коп. основного долга, 13 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу № А50-2049/2014 в указанной части прекратить.

3. Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2014 года по делу № А50-2049/2014 отменить.

4. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  товарищества собственников жилья "Панфиловец" (ОГРН 1065908003655, ИНН 5908032550)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)  164 760 руб. 38 коп. задолженности, 65 807 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 7 611 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, 45 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.05.2014 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 164 760 руб. 38 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета 3 813 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1233 от 03.02.2014 на сумму 11 424 руб. 63 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                                С.А. Яринский

                                                                                                       А.Н. Лихачева

                                                                                                       В.Ю. Назарова