Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А50-17697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица.

Как следует из материалов проверки, льгота по сетям тепловым магистральным (пяти сетям ТМ с инв. №№ 20814596-ПГК, 20814618-ПГК, 20814640-ПГК, 20814776-ПГК и 20815293-ПГК, по иным – среднегодовая стоимость нулевая) заявлена налогоплательщиком на том основании, что они прямо поименованы в Перечне № 504: код 12 4521126 «сеть тепловая магистральная».

По данному коду ОКОФ эти теплосети и приняты обществом к своему учеты и заявлены к освобождению еще в первичной налоговой декларации.

Льгота по отводам от тепловых магистралей (отводов от МТ с инв. №№ 20814601А, 20814698-ПГК, 20815279-ПГК, 20815282-ПГК) заявлена обществом в третьей уточненной налоговой декларации на том основании, что данные отводы представляют собой трубопроводы, являющиеся неотъемлемой частью тепловых сетей (указаны в Перечне № 504 по коду 14 2911090). Принятие налогоплательщиком этих основных средств на учет по коду 12 4526525 является ошибочным, поскольку соответствующие этому коду «отводы от магистральных трубопроводов» относятся к классу «сооружения для строительной индустрии, транспорта и связи». Между тем в соответствии с утвержденной классификацией объекты класса «сооружения топливно-энергетических… производств» значатся под кодом 12 4521000.

В соответствии с пунктом 4.1 уже упомянутых СНиП 41-02-2003 тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией

Под магистральными тепловыми сетями понимают тепловые сети со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями, транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах (пункт 3.6).

Распределительные тепловые сети – тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от ЦТП до ИТП (пункт 3.7).

Квартальные тепловые сети – распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку) (пункт 3.8).

Ответвление – участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям (пункт 3.9).

Поскольку сети тепловые магистральные прямо упомянуты в Перечне №504 (код 12 4521126), а отводы от них являются неотъемлемой частью тепловых сетей (участками, непосредственно присоединяющими тепловой пункт к магистральным тепловым сетям), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что оснований для отказа в применении рассматриваемой налоговой льготы по этим объектам у налогового органа не имелось.

По аналогичным основаниям суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в применении налоговой льготы по п.11 ст.381 НК РФ в отношении объектов, указанных в таблице №2 расчета налогоплательщика (л.д. 99, т.4).

По этим объектам, как и сетям ТМ, налогоплательщик изначально заявлял указанную льготу (в первичной налоговой декларации), в связи с чем по результатам проверки установлена недоимка по налогу на имущество в сумме 372 931 руб.

Налогоплательщиком указано и инспекцией не опровергнуто, что здания электролизной (инв. № 20700003-ПГК), главного щитового управления (ГЩУ, инв. № 20700004-ПГК), главного распределительного устройства (инв. № 20700054-ПГК), расширяемой части ГЩУ (инв. №20700057-ПГК), а также павильон задвижек (инв. № 20800048-ПГК) правомерно приняты обществом к учету как «здания электрических и тепловых сетей» (код ОКОФ 11 4521012), поскольку эти здания (сооружения) специально предназначены для размещения в них электролизной установки, закрытых распределительных устройств, павильонов тепловой сети и иного специального оборудования электрических и тепловых сетей.

Также не опровергнута правомерность постановки на учет токопроводов с инв. №№ 20715027-ПГК и 20715033-ПГК – по коду ОКОФ 14 3120010 в качестве аппаратуры высоковольтной электрической; кабельных линий с инв. № 20715026-ПГК – по коду ОКОФ 12 4521010 (сооружения электроэнергетики, в том числе кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно);  непроходного канала, тоннеля с инв. № 20708029-ПГК – по коду ОКОФ 12 0001140 (коллекторы для укладки труб разного назначения).

Все указанные объекты прямо названы в Перечне №504, оснований для их отнесения к иному классу, подклассу или виду налоговым органом не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все поименованные в данной части объекты, применение льготы по которым признано судом правомерным, непосредственно участвуют в передаче электро- и теплоэнергии, входят в единую сеть, осуществляя распределение потоков, поддерживая необходимое напряжение и т.д. Доказательств использования поименованных объектов в ином качестве налоговым органом не представлено.

Таким образом, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ является правомерным, иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Доводы жалобы о необоснованном, по мнению налогового органа, отказе в принятии в качестве доказательств Заключения экспертов № 230/2014 Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как обоснованно указал суд, в целях отнесения тех или иных объектов имущества к льготируемым специальных познаний не требуется, достаточно установить, что объект имущества включен в Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

При этом применение норм права является прерогативой суда и в данном случае заключение экспертизы не является доказательством, а может быть расценено как мнение сторонней организации.

В рассматриваемом случае представленными заявителем в материалы дела первичными документами (инвентарными карточками, технической документацией, паспортами имущества) подтверждается тот факт, что наименования и функциональное назначение спорных объектов имущества соответствуют наименованиям и назначению, указанным в Перечне.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, данное заключения получено на основании постановления налогового органа от 24.02.2014, вынесенного после окончания камеральной проверки налоговой декларации общества за 2010г. (мероприятия дополнительного налогового контроля инспекцией не проводились), что само по себе является основанием для исключения экспертного заключения в качестве доказательств по делу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа

 Доводы налогоплательщика и налогового органа, указанные в апелляционных жалобах,  аналогичны заявленным суду первой инстанции и проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года по делу № А50-17697/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

        Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева