Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А50-42981/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3460/2008-ГК

г. Пермь

09 июня 2008 года                                                                    Дело № А50-42981/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – Соснина Евгения Михайловича:  не явились,

от ответчика - ОАО «Промсвязь» : Зеленин В.В. по доверенности от 14.01.2008 г.,

от третьего лица - Соснина Леонида Михайловича: Коротченко О.В. по доверенности от 22.01.2008 г.,

от третьего лица -  ООО «Аква»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   истца -

Соснина Евгения Михайловича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2008 года

по делу № А50-42981/2004,

принятое судьей  Шафранской М.Ю.

по иску Соснина Евгения Михайловича

к ОАО «Промсвязь»,

третьи лица: Соснин Леонид Михайлович, ООО «Аква»

о признании недействительными решений собрания акционеров общества и решений совета директоров общества,

установил:

Соснин Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязь» (далее – общество, общество «Промсвязь») о признании недействительным решения собрания акционеров общества от 31.07.2004 г., решений совета директоров общества от 09.09.2004 г. и 22.09.2004 г., а также заседания совета директоров, имевшего место сразу после проведения 31.07.2004 г. собрания акционеров общества о назначениях генерального директора.

От иска о признании недействительным решения совета директоров общества от 31.07.2004 г. истец отказался (т. 2 л.д. 14).

Определениями от 01.12.2004 г. и от 10.02.2005 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соснин Леонид Михайлович и общество с ограниченной ответственностью «Аква».

Решением от 10.04.2008 г. в удовлетворении иска отказано; производство по делу по иску о признании недействительным решения совета директоров общества от 31.07.2004 г. прекращено.

Суд первой инстанции признал установленным то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования при принятии решений собранием акционеров общества 31.07.2004 г., причинение истцу убытков материалами дела не подтверждено, допущенные при созыве и проведении собрания акционеров общества нарушения признаны несущественными, права истца оспариваемыми решениями совета директоров общества не нарушены.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истцом указано на отсутствие кворума при проведении 31.07.2004 г. годового общего собрания акционеров общества. Считая себя на момент подачи иска генеральным директором общества, истец указывает на то, что оспариваемые решения совета директоров общества о назначении генеральным директором общества иного лица, его – истца, интересы затрагивают.

Ответчик, третье лицо Соснин Л.М. в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения, указав на то, что участие в проведении собрания участника общества – Соснина Л.М., обладавшим правом собственности в отношении спорных пакетов акций – 922 и 779 акций, обеспечило наличие кворума. Принадлежность третьему лицу Соснину Л.М. на праве собственности указанного числа акций, как следует из доводов отзывов на апелляционную жалобу, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, один из которых содержит вывод о праве собственности этого лица в отношении указанных 922 акций со 02.07.1998 г.

Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, ответчик и третье лицо Соснин Л.М. опровергают утверждение истца о том, что в спорный период он – истец, являлся генеральным директором общества. Кроме того, в отзывах на апелляционную жалобу содержится указание на обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые решения совета директоров общества являются решениями, лишь подтвердившими полномочия третьего лица Соснина Л.М. как генерального директора общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-124 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица Соснина Л.М. участие в судебном заседании приняли.

Истец и третье лицо – ООО «Аква», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо – ООО «Аква», отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Промсвязь» создано на базе Пермского государственного опытного завода «Промсвязь» и является его правопреемником.

Уставный капитал общества составляет 3 371 000 руб.

Общество выпустило 3 371 обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1000 руб. Распоряжением Свердловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 08.06.1998 № 502 осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных без документарных акций общества «Промсвязь» в количестве 3371 шт., государственный регистрационный номер 1-01-30249-D.

В результате деноминации номинальная стоимость каждой ценной бумаги составила 1 руб.

Реестр акционеров общества ведет само общество «Промсвязь».

31.07.2004 г. состоялось годовое общее собрание акционеров общества, повестка дня которого содержала следующие вопросы: рассмотрение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и убытках за 2003 год; утверждение устава общества «Промсвязь» в новой редакции; утверждение распределения прибылей и убытков, в том числе выплата дивидендов; выборы совета директоров общества; утверждение аудитора, реестра акционеров и регистратора.

Протокол собрания содержит указание на двух участников, обладающих 1999 голосующими акциями, что составило 59,3 % от общего числа голосующих акций, в том числе, третье лицо Соснин Л.М. – 1998 акций.

В результате голосования были приняты решения, соответствующие вопросам, внесенным в повестку дня собрания.

Оспаривая решения данного собрания акционеров, истец указывает на то, что третье лицо Соснин Л.М. на дату проведения этого собрания участников общества был владельцем лишь 403 акций – 11,95 %.

09.09.2004 г. состоялось заседание совета директоров общества, в ходе которого было принято решение об избрании генеральным директором общества на 2004 - 2005 г.г. Соснина Л.М. В проведении собрания приняли участие Соснин Е.М., Соснин Л.М., Мамонов А.А., истец участия в голосовании не принял.

22.09.2004 г. состоялось заседание совета директоров общества, в ходе которого было принято аналогичное решение. В проведении этого собрания и в голосовании истец участия не принял.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (ст. 59 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Пункт 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКРЦБ РФ от 02.10.1997 г., предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право собственности на акции переходит с момента записи в реестр акционеров. Внесение записи осуществляется по требованию акционера общества не позднее трех дней с момента предоставления документов. Отказ от внесения записи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами (ст. 45 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В материалах дела имеется договор купли-продажи акций общества от 02.07.1998 г., согласно условиям которого третьему лицу Соснину Л.М. Сосниным М.И. отчуждалось 922 акции общества, имеется в материалах дела и соответствующее передаточное распоряжение.

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.07.2007 г. за Сосниным Леонидом Михайловичем признано право собственности в отношении указанного пакета акций общества.

10.02.2003 г. решением совета директоров общества единоличным исполнительным органом общества избран Соснин Л.М.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 30.03.2006 г. по делу № А50-3046/2006-Г26 и от 27.03.2007 г. по делу № А50-1430/2007-Г24 в признании недействительным данного решения совета директоров общества отказано.

В то же время, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.02.2005 г. по делу № А50-48788/2004-Г21 признано недействительным решение совета директоров общества «Промсвязь» от 22.06.2004 г. о назначении генеральным директором общества Соснина Е.М. (истец).

Обжалуемое решение содержит анализ обстоятельств, совокупность которых свидетельствует о том, что на дату проведения собрания акционеров общества, решения которого оспариваются, - 31.07.2004 г., третье лицо Соснин Л.М. являлся собственником 1998 акций общества, включая 922 акций, право собственности в отношении которых он приобрел 02.07.1998 г. в результате исполнения договора купли-продажи акций от 02.07.1998 г. Об этом свидетельствует следующее, что было предметом оценки: именно третьему лицу Соснину Л.М. как единоличному исполнительному органу общества в соответствующий юридически значимый период, предшествующий дню проведения собрания, принадлежало право осуществлять действия по ведению реестра акционеров общества, в том числе, вносить в него записи, произвести оформление 02.07.1998 г. приема указанного выше передаточного распоряжения для внесения в реестр акционеров соответствующей записи, оформлять выписки из реестра акционеров.

В материалах дела имеются оформленные третьим лицом Сосниным Л.М. как генеральным директором общества реестры акционеров по состоянию на 18.05.2005 г., на 10.06.2004 г. и на 31.07.2004 г. (т. 2 л.д. 32-37). Последний из них содержит указание на принадлежность акционеру общества Соснину Л.М. 1998 акций общества.

Во всех трех реестрах Соснин М.И., умерший 11.12.2002 г., в качестве акционера общества не значится.

Указание в двух первых реестрах на принадлежность Соснину Л.М. 1984 акций общества не противоречит выводу суда о владении этим лицом на дату проведения 31.07.2004 г. собрания акционеров общества 1998 акциями, поскольку материалами дела подтверждается то, что 14 акций общества Соснин Л.М. приобрел по договору от 21.06.2004 г.

Эти обстоятельства опровергают довод апелляционной жалобы о том, что 922 акции на день проведения собрания акционеров общества – 31.07.2004 г., принадлежали умершему ранее этой даты Соснину М.И., а также о том, что последний этим собранием был исключен из реестра акционеров общества, а третье лицо Соснин Л.М. в ходе проведения этого собрания не мог от своего имени без доверенности голосовать этим пакетом акций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал довод истца о том, что в указанный пакет акций – 1998 шт., входили и 674 акции, принадлежащие на день проведения собрания акционеров открытому акционерному обществу «Союзсвязьпром».

Данный довод противоречит установленным фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о приобретении третьим лицом Сосниным Л.М. указанных 674 акций в результате исполнения договора № 26-ЦБ от 28.04.2003 г., стороной которого (продавец) являлось ОАО «Союзсвязьпром».

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу №А50-3840/2005-Г21, в силу чего указание в протоколе общего собрания акционеров общества № 1 от 31.07.2004 г. в подлежавшем утверждению списке акционеров на общество «Союзсвязьпром» правового значения не имеет, так как само по себе не свидетельствует о принадлежности на дату проведения этого собрания указанному лицу соответствующего пакета акций.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно оценил суть оспариваемых решений, принятых советом директоров общества, соответственно, 9 и 22 сентября 2004 г.

Суть данных решений заключается в подтверждении полномочий генерального директора общества, которым решением совета директоров общества от 10.02.2003 г. был назначен Соснин Л.М.

Необходимость такого подтверждения была вызвана тем, что решениями совета директоров общества, соответственно, от 22.06.2004 г. и от 03.09.2004 г. единоличным исполнительным органом общества был избран Соснин Е.М. (истец).

Впоследствии вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда от 21.02.2005 г. по делу № А50-49040/2004-Г21 и от 21.02.2005 г. по делу № А50-48788/2004-Г21 указанные решения совета директоров общества были признаны недействительными.

Данные обстоятельства повлекли вывод о том, что оспариваемые решения совета директоров общества права истца не нарушили. С учетом сути оспариваемых решений, установленных фактических обстоятельств, которые предшествовали принятию этих решений и следовали за ними, арбитражный суд апелляционной инстанции данный вывод считает правильным.

Причина несоответствия даты принятия Арбитражным судом Пермской области решений по делам №№ А50-49040/2004-Г21, А50-48788/2004-Г21 – 21.02.2004 г., фактическим обстоятельствам, очевидна. Указание на эту дату является опечаткой, поскольку в этих же судебных актах имеются указания на даты