Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А71-12166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 17979/2014-ГК

24  марта  2015  года                                                   Дело № А71-12166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17  марта  2015   года.

Постановление в полном объеме изготовлено   24 марта  2015   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Гребенкиной Н.А.,

судей                                                Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца, Измалковой Светланы Львовны – представители не явились;

от ответчиков, Белоголовкиной Светланы Даниловны, Багно Андрея Михайловича, Шадриной Татьяны Михайловны, Кондратьева Гелия Ивановича, Видмонт Татьяны Владимировны, Соболевой Ольги Анатольевны – представители не явились;

от ответчика, Белоголовкиной Наталии Ароновны – Ившина М.Н. по доверенности от 24.10.2014;

от ответчика, Ившиной Марии Михайловны –Ившина М.Н.;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Информпечать» – Смолин А.В. по доверенности от 02.04.2014 № 12Д/14;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Измалковой Светланы Львовны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08  декабря  2014 года

по делу  № А71-12166/2014,

принятое   судьёй   Кислухиным А.В.

по иску Измалковой Светланы Львовны 

к Белоголовкиной Наталии Ароновне, Белоголовкиной Светлане Даниловне, Багно Андрею Михайловичу, Ившиной Марии Михайловне, Шадриной Татьяне Михайловне, Кондратьеву Гелию Ивановичу, Видмонт Татьяне Владимировне, Соболевой Ольге Анатольевне,

третье лицо: ОАО "Информпечать" (ОГРН 1021801142550, ИНН 1831013811),

о взыскании убытков,

установил:

Измалкова Наталия Ароновна обратилась в арбитражный суд с иском к Белоголовкиной Наталие Ароновне, Белоголовкиной Светлане Даниловне, Багно Андрею Михайловичу, Ившиной Марие Михайловне, Шадриной Татьяне Михайловне, Кондратьеву Гелию Ивановичу, Видмонт Татьяне Владимировне, Соболевой Ольге Анатольевне о взыскании солидарно 100 000 руб. убытков в связи с недействительностью сделки купли-продажи производственного здания площадью 1 910,6 кв.м по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266.

Определением Арбитражного суда от 20.10.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Информпечать» (л.д. 1-4).

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики представителями ОАО «Информпечать», Белоголовкиной Н.А. и Ившиной М.М. были заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вынесения судебного акта и вступлении его в законную силу по делу № А71-11814/2014, предметом которого является требование Измалковой Светланы Львовны о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче ОАО «Информпечать» в обмен на обыкновенные акции ОАО «Гарант» 5-ти этажного производственного здания площадью 1 910,6 кв.м (кадастровый номер объекта 18:26:010277:813) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266 (инвентарный номер 32871, литер А), и связанной с ней сделки по передаче прав аренды на земельный участок площадью 3 440 кв.м (кадастровый номер объекта 18:26:010277:12) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 266, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2014 производство по делу № А71-12166/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-11814/2014.

Истец, Измалкова Светлана Львовна, не согласилась с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2014 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просила определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель утверждает, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28, что установление размера убытков, причиненных обществу действиями (бездействием) ответчиков и возможность их взыскания не зависят от результата рассмотрения иска по оспариванию иска, вследствие чего не имеется оснований для приостановления производства по делу.

Истец указывает, что на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении всех ответчиков, поскольку сведения о некоторых из них не являются установленными.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо, ОАО "Информпечать", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами жалобы, считая необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 судебное разбирательство по делу № А71-12166/2014 отложено, назначено к судебному разбирательству на 24.02.2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 произведена замена судьи Кощеевой М.Н. на судью Дружинину Л.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 суд установил основания для перехода к рассмотрению дела № А71-12166/2014, в целях разрешения заявленных в суде первой инстанции ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем судебное разбирательство по делу № А71-12166/2014 отложено, назначено к судебному разбирательству на 17.03.2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 произведена замена судьи Виноградовой Л.Ф., Дружининой Л.В. на судей Кощееву М.Н., Григорьеву Н.П.

В судебном заседании 17.03.2015 представители ОАО «Информпечать», Белоголовкиной Н.А. и Ившиной М.М. поддержали ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу № А71-11814/2014.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором судом были разрешены вышеуказанные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции известил всех участников арбитражного процесса надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные в суде первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предметом рассмотрения дела № А71-11814/2014 является требование Измалковой Светланы Львовны о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче ОАО «Информпечать» в обмен на обыкновенные акции ОАО «Гарант» 5-ти этажного производственного здания площадью 1910,6 кв. м. (кадастровый номер объекта 18:26:010277:813) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266 (инвентарный номер 32871, литер А), и связанной с ней сделки по передаче прав аренды на земельный участок площадью 3440 кв.м (кадастровый номер объекта 18:26:010277:12) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 266, и применении последствий недействительности сделок: обязать ОАО «Гарант» возвратить в собственность ОАО «Информпечать» 5- и этажное здание площадью 1910,6 кв. м. (кадастровый номер объекта 18:26:010277:813) по адресу Удмуртская Республика г. Ижевск ул. Пушкинская, д.266 (инвентарный номер 32871, литер А) и права аренды на земельный участок площадью 3440 кв.м (кадастровый номер объекта 18:26:010277:12) по адресу Удмуртская Республика г. Ижевск ул. Пушкинская, 266.

Предметом заявленных по настоящему делу исковых требований является взыскание причиненных обществу убытков в связи с не действительностью вышеуказанной сделки по передаче здания.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требования к ответчику о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие, как неблагоприятных последствий для общества, так и причинной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Согласно заявлению истца по настоящему делу, убытки общества, причиненные ответчиками в результате вышеуказанной сделки с заинтересованностью, определяются как разница между реальной рыночной стоимостью переданного здания и прав аренды на земельный участок и стоимостью здания и прав аренды по сделке, реально полученной ОАО «Информпечать» во исполнение заключенной сделки в денежном выражении.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по делу приостановить делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-11814/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебный акт по делу № А71-11814/2014 будет иметь значение для настоящего арбитражного дела, поскольку установленные факты, касающиеся признания недействительной вышеуказанной сделки, могут повлиять на разрешение настоящего дела по существу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Ссылка истца на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28, согласно которому отказ в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью, предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах, указанные выводы суда не опровергает.

Заявленные ходатайства о приостановлении производства до рассмотрения спора о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче ОАО «Информпечать» в обмен на обыкновенные акции ОАО «Гарант» 5-ти этажного производственного здания площадью 1910,6 кв.м (кадастровый номер объекта 18:26:010277:813) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 266 (инвентарный номер 32871, литер А), и связанной с ней сделки по передаче прав аренды на земельный участок удовлетворяются апелляционным судом, поскольку, по заявлению истца, основанием для взыскания убытков по настоящему делу является совершение вышеуказанной сделки, оспариваемой в рамках дела № А71-11814/2014. Рассмотрение иска по настоящему спору возможно и необходимо после рассмотрения дела № А71-11814/2014, решение по которому имеет принципиальное правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной