Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А50-17776/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя об отсутствии у него возможности проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании (статья 163 АПК РФ), отложении рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ) для ознакомления с представленными другими участниками процесса документами, сбора и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не заявил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что на момент вынесения резолютивной части решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенный ООО «НОВОГОР-Прикамье» расчет неустойки является правильным, соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 27 договора № 120000 от 04.10.2013 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной выше сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при цене иска 1 096 559 руб. 88 коп., из которых 1 095 555 руб. 62 коп. – основной долг, 1 004 руб. 26 коп. – проценты, составит 23 966 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска платежным поручением № 14883 от 25.08.2014 уплачено 23 966 руб. 00 коп. (л.д.9), исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в указанной сумме правомерно отнесены судом первой инстанции в силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного решение суда от 26.11.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2014 года по делу № А50-17776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова