Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А60-41842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
своевременного представления документа в
суд, поскольку соответствующие действия
относятся к обстоятельствам, зависящим от
стороны. Если же невозможность
представления в арбитражный суд
доказательства (документа) по причинам, не
зависящим от нее, признана судом
обоснованной (например, необходимость в
представлении доказательства возникла в
результате ознакомления с доказательством,
представленным другой стороной на исходе
срока представления доказательств), такое
доказательство (документ) рассматривается
арбитражным судом, если оно поступило в суд
до даты принятия решения по
делу.
Административным органом не приняты надлежащие меры для поступления в суд материалов административного производства в срок до 13.11.2014, направление их посредством почтовой связи 12.11.2014 за один день до окончания срока представления доказательств не может быть признано надлежащим. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о поступлении в суд первой инстанции каких-либо документов от административного органа, в том числе и по окончании срока представления сторонами доказательств. Из размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет информации также не усматривается факт поступления в суд материалов административного дела. Доводы административного органа о том, что Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не может выступать в качестве заинтересованного лица по делу, поскольку не обладает статусом юридического лица, также не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители. Поскольку оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель Пересунько М.М., указание судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не является процессуальным нарушением, поскольку фактически заявителем оспаривалось постановление заместителя главного государственного инспектора Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, МО «поселок Уральский» Свердловской области по использованию и охране земель. С учетом изложенного судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года по делу № А60-41842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья Е.Е.Васева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А71-14756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|