Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А71-10603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

При повторном исследовании имеющихся в деле доказательств, и доводов сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд при рассмотрении материалов проверки не установил подлежащие доказыванию все элементы состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

При исследовании обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции установлено, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях акта проверки, решения не изложены конкретные обстоятельства вмененного обществу правонарушения.

 Пенсионным фондом при вынесении решений не проведена проверка первоначально представленных расчетов по страховым взносам за спорные периоды, не установлена их ошибочность или неточность, не проверена обоснованность сведений, указанных в корректирующих расчетах, не установлена их достоверность и соответствие действующему законодательству. Собственные расчеты Пенсионным фондом не проводились.

Из содержания решений усматривается, что  плательщиком самостоятельно выявлена ошибка, в результате которой была занижена база для начисления страховых взносов, при этом, в качестве основания для применения к обществу штрафных санкций фондом учтено только наличие разницы в базе для исчисления страховых взносов, сумме страховых взносов, подлежащих уплате по первоначально представленным и корректирующим расчетам, то есть наличие разницы само по себе. Противоправность действий ООО «Автокотельная» и вина общества в совершении правонарушения, при этом не оценивалась. Причины представления корректирующих расчетов не устанавливались и не оценивались.

Самостоятельное исправление плательщиком страховых взносов ошибки в первоначальном расчете, в результате которой база для начисления страховых взносов в корректирующем расчете увеличена (даже при отсутствии оснований для освобождения от ответственности по п.4 ст.17 Закона № 212-ФЗ), само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.47 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того в решениях не указано, на основании каких документов установлен размер недоплаты, с которой исчислены штрафы; расчет пеней, которые следовало уплатить заявителю с целью выполнения условий для освобождения от ответственности (п.4 ст.17 Закона № 212-ФЗ), оспариваемые решения не содержат.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание Управлением на факт допущения обществом ошибок в спорных формах отчетности, без указания конкретно, в чем заключаются конкретно нарушения, без указания и изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

Таким образом, из решения Пенсионного фонда не следует, что им исследовались обстоятельства, свидетельствующие о противоправности деяния, вменяемого обществу, и виновности лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, являются законными и обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Управлением в материалы дела не представлено (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, правомерно отказали страховщику в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая правовая оценка доводам и возражениям сторон, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Управления фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, и не подтверждают неправильного применения арбитражным судом норм материального, процессуального права.

Иное толкование страховщиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года по делу № А71-10603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева