Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А60-43928/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

апелляционная инстанция считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о возможности привлечения к ответственности по иным статьям Кодекса (ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129.1 НК РФ), равно как и возражения налогового органа, так же не могут быть приняты во внимание ввиду невозможности переквалификации правонарушения судом.

Поскольку неправильная квалификация деяния является основанием для признания решения о привлечении к ответственности недействительным (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71) суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Коллегия судей апелляционной инстанции также полагает, что налоговым органом при принятии обжалуемого решения была нарушена процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужил установленный в ходе проведения контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС РФ № 25 по Свердловской области факт осуществления обществом деятельности без постановки на учет по основаниям, предусмотренным ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения в г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 145.

В соответствии с пунктом 9.1. действовавшего на момент вынесения решения налогового органа Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ , территориальные налоговые органы образуются приказом ФНС России для осуществления полномочий ФНС России на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов.

Аналогичные нормы содержит и "Положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденное приказом Минфина РФ от 19.08.2005 N 101н (действующее до 27.12.2014).  Указанные инспекции находятся в непосредственном подчинении УФНС России по субъекту РФ и подконтрольны ФНС России и Управлению, являются территориальными органами и осуществляют функции в установленной сфере деятельности. В соответствии с п. 6.4 названного Положения Инспекция ведет в установленном порядке учет налогоплательщиков на подведомственной территории.

В соответствии с положениями статей 82 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Межрайонной ИФНС РФ № 25 по Свердловской области подведомственна администрированию территория Чкаловского района г.Екатеринбург и г. Полевской, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено неправомочным лицом. Доказательств обратного в материалы дела налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя представляются обоснованными, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с  удовлетворением заявленных требований, а также требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3500 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя  по делу  № А60-43928/2014 с ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН 6671339258, ОГРН 1106671024492) на ООО  «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ИНН 6671001677, ОГРН 1146671071084).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2014 года по делу № А60-43928/2014 отменить в части.

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области от 21.07.2014 № 21-116.1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение как несоответствующее НК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) в пользу ООО  «ИНВЕСТ-СТРОЙ»  (ИНН 6671001677, ОГРН 1146671071084) госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб.

Возвратить ООО  «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ИНН 6671001677, ОГРН 1146671071084) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.01.2015 № 12.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева