Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А60-34936/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

В качестве правового основания нарушений, административный орган сослался, в том числе на СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, НПБ 88-2001, которыми также предусмотрены обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности.

Доводы общества о том, что требования нормативных актов, принятых после ввода объекта в эксплуатацию, не подлежат применению апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 151 Федерального закона N123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Относительно неприменения норм СНиП 21-01-97* суд поясняет следующее.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N АКПИ13-662, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 N АЛЛ13-507, СНиП 21-01-97* признан не противоречащим действующему законодательству, данные правила признаны подлежащими применению в нормативном единстве с Федеральным законом N 123-ФЗ.

Кроме того, СНиП 21-01-97* устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

При этом, время ввода в эксплуатацию здания или сооружения правового значения при применении данного акта не имеет, поскольку требования, изложенные в СНиП 21-01-97*, подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации помещений, зданий и других строительных сооружений.

Ссылки общества на то, что СНиП 41-01-2003 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N123-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании ст. 6, ст. 151 Федерального закона N123-ФЗ.

Поскольку дальнейшая эксплуатация принадлежащих обществу помещений с нарушениями пожарной безопасности свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья людей, причинение существенного материального ущерба вследствие возможного возникновения пожара, выполнение требований, предусмотренных СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, НПБ 88-2001, является обязательным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушений, указанных в п.п. 3, 4, 5, 11, 12 предписания подлежат отклонению.

Изложенные в жалобе доводы по указанным пунктам сводятся к тому, что имеющие большую юридическую силу ППР №390 и Федеральный закон №123-ФЗ не содержат требований, нарушение которых предписано устранить, национальные стандарты по данному вопросу отсутствуют, СП 1.13130.2009 подлежит применению на добровольной основе, соответственно данные требования предписания незаконны, кроме того, отсутствуют сведения о специальном техническом средстве, которым производились измерения.

Административным органом и судом установлено, что требования СНиП 21-01-97* и НПБ 88-2001, нарушение которых вменено в оспариваемых пунктах предписания и выполнение которых в силу изложенного обязательно, обществом не соблюдены. В ходе проверки должностным лицом уполномоченного органа надзорной деятельности в сфере пожарной безопасности установлены нарушения, связанные с отсутствием оборудованных выходов из лестничных клеток на чердак противопожарными дверями 2-го типа размерами не менее 0,75x1,5 м.; размещением оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц; необорудованием лестниц на путях эвакуации при высоте более 45 см перилами (3, 4 этаж, подвал); несоблюдением расстояния между приемно-контрольными приборами и приборами управления средствами противопожарной защиты здания при их смежном расположении. Оснований не доверять специалистам в области пожарной безопасности у суда апелляционной инстанции не имеется; оспаривание указанных требований заявителем сводится лишь к переоценке выводов суда, а не характеристиками строительных конструкций.

Ссылки общества в жалобе на отсутствие сведений о приборе, которым производились измерения, отклонены апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что измерения произведены органом надзорной деятельности в присутствии представителей общества, какие-либо замечания относительно установленных величин представителями общества, принимавшими участие в проверке и участвовавшими при непосредственном измерении и установлении размеров данных величин, не приносились в ходе проверки, доказательства, опровергающие данные величины, не представлялись. 

В силу п. 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

В соответствии с пунктом 62 ППР устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Материалами проверки, в том числе актом проверки, подтверждается, что заявителем допущены нарушения приведенных правил и требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности на проверенном объекте, в связи с чем, вменение к устранению нарушения, поименованного в п. 6 предписания, обосновано.

Соответствующие доводы апеллятора сводятся к неверному толкованию правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.

На рассмотрение суда заявителем также поставлен вопрос о законности п. 7 предписания, в котором указано на невыполнение обществом требований об исполнении знаков пожарной безопасности, расположенных на путях эвакуации, с применением фотолюминесцентных материалов в нарушение п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001.

В соответствии с п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001, в редакции Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 259-ст, нарушение которого вменено заявителю, знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов по ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Пункт 6.1.4 указанного ГОСТ, на соблюдение которого указывает общество, приведен заявителем жалобы в редакции, окончившей свое действие 30.06.2010, без учета Изменений №1.

ГОСТ Р 12.2.143-2009, в свою очередь, распространяющийся на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС) и элементы системы, устанавливающий требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания, в соответствии с Приказом Росстандарта от 23.07.2009 №260-ст «Об утверждении национального стандарта» ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ указанный ГОСТ относится к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которого обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного соответствующее требование административного органа также не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ.

В отношении п.п. 9, 10 оспариваемого предписания апелляционный суд не усматривает оснований для принятия доводов жалобы.

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

Соответствующие классы приведены в п. 5.21* СНиП 21-01-97*.

Помещения архива, административные помещения относятся в силу указанного пункта 5.21* СНиП 21-01-97* к различным классам функциональной пожарной опасности, в связи с чем, требование административного органа о соблюдении п. 7.4 СНиП 21-01-97* в отношении данных помещений обоснованы; помещения должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Относительно требований СНиП 41-01-2003 и обязательности их выполнения апелляционным судом было указано выше.

Соответствующие доводы апеллятора отклонены, требования п.п. 9, 10 предписания признаны судами законными. Иного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Соблюдение требования п. 1 предписания заявителем также не подтверждено.

С учетом изложенного, наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 3-7, 9-12 оспариваемого предписания, об отсутствии которых общество приводит доводы в апелляционной жалобе, обжалуя решение суда первой инстанции в соответствующей части, подтверждено материалами дела, оснований для признания предписания недействительным в указанной части не имеется.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона №69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 17 Закона о защите прав юридических лиц в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных