Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А60-43614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18290/2014-АК

г. Пермь

23 марта 2015 года                                                   Дело №А60-43614/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей          Муравьевой Е. Ю., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года

по делу №А60-43614/2014,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Макдоналдс»), являющегося предприятием быстрого питания, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований технического регламента при реализации пищевой продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

 В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии факта повторного привлечения общества к административной ответственности, поскольку мероприятия по отбору проб пищевой продукции были проведены не в рамках внеплановой выездной проверки, а административного расследования, возбужденного определением от 27.08.2014, на основании 28.7 КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении было возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: множества нарушений санитарного законодательства, установленных при проведении внеплановой проверки, что подтверждается актом проверки от 03.09.2014.

ООО «Макдоналдс» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 27.08.2014 №01-10-14/5384 Территориальным отделом в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на основании выявленных нарушений санитарного законодательства и технического регулирования, в ходе проведения мероприятий по контролю, проводимых на основании приказов №831 от 06.08.2014, №01-01-01-01/251 от 13.08.2014 в отношении ООО «Макдоналдс» на объекте: предприятие быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 106, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Определением от 27.08.2014 по данному делу была назначена экспертиза соответствия общества требованиям технических регламентов и других обязательных требований к продукции и требованиям к организации и проведению производственного контроля, производство которой поручено филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма».

Во исполнение этого определения 29.08.2014 при обследовании помещения общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 106, специалистом-экспертом Управления Михайловой Л. М. был произведен отбор проб пищевой продукции в количестве 11 штук и смывов с поверхностей и рук персонала в количестве 10 штук.

По результатам проведенных лабораторных испытаний проб выявлены  несоответствие отдельных образцов продукции, в том числе, сандвич «Грик Мак» по показателям БГКП (колиформы) – обнаружено в 1,0 г при величине допустимого уровня – не допускается в 1,0 г, КМАФАнМ – обнаружено 2,5х10? при величине допустимого уровня не более 1х10 (протокол лабораторных испытаний № 22954п от 08.09.2014); сандвич «Биг Мак» по показателю БГКП (колиформы) – обнаружено в 1,0 г при величине допустимого уровня – не допускается в 1,0 г (протокол лабораторных испытаний № 22958п от 08.09.2014); сандвич «Чизбургер» по показателю БГКП (колиформы) – обнаружено в 1,0 г при величине допустимого уровня – не допускается в 1,0 г (протокол лабораторных испытаний № 22957п от 08.09.2014).

По факту выявленных нарушений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, СанПиН 2.3.2.1078-01, Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» 26.09.2014 в отношении ООО «Макдоналдс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,   направлены административным органом в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, вместе с тем, установив, что общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушения, выявленные на одном и том же проверяемом объекте, в ходе одних контрольных мероприятий, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический