Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А50-13090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

         В соответствии с заключенным агентским договором № 03-10 от 01.10.2009 агент (в интересах ответчика) должен осуществлять действия, связанные с реализацией договоров, в том числе, прием-выдача отправлений с проведением внутритарного пересчета содержимого отправлений и сличения с накладными клиента.

Ответчик указанным правом не воспользовался, принял груз без внутритарной проверки.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания утверждать, что перевозимый товар не возможно было идентифицировать без объявления ценности груза, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что им перевозился иной груз, чем указанный истцом, в то время как, истец представил достаточные доказательства того, какой именно груз передан к перевозке и утрачен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил доказательств того, что им были предприняты все меры для исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств и что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не смог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения  от ­ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 1414), то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с утратой части груза.

Стоимость утраченного груза составила 6 798 руб., что подтверждается актом № 78 от 18.10.2013, согласно которому выявлена недостача товара по коду 0226550 в количестве 2 шт., накладной № Р-0001426 от 14.10.2013, согласно которой товар № 8, код 0226550 по цене за единицу 3 399 руб., а также договором поставки № 301 от 15.04.2013, в соответствии с которым перевозился спорный груз.

 Кроме того, в акте № 78 зафиксировано, что груз подлежал доставке  в количестве 6 мест весом 120 кг, при этом доставлен в количестве 6 мест весом 116 кг. При этом факт приемки груза весом 120 кг  (на что указано в ТТН), ответчик не оспорил (соответствующие доводы не заявил), разница в весе груза в 4 кг. Ответчиком не пояснена. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2014 года по делу № А50-13090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский