Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А71-12047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

УФАС вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В случае невозможности установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 27 настоящих Правил, а также  неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по правилам пп. а), е) п. 36 Правил производство по делу может быть прекращено.

Дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца (п. 27 Правил № 508).

        В рассматриваемом случае определением УФАС по УР от 14.04.2013 было возбуждено дело №СЮ04-03/2014-26Р в отношении ООО «ЦБРКЦ» по признакам нарушения ч.7 ст.5, п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Почтовая корреспонденция с определением №СЮ04-03/2014-26Р от 14.04.2014 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, направленная по юридическому адресу общества (426057, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 53, офис 107), вернулась в УФАС по УР с отметкой почты «организация не значится».

       В рамках проверки антимонопольным органом у ООО «ЦБРКЦ» были запрошены необходимые документы и информация, указанные в п.п.10.1-10.9 Приказа УФАС по УР № 59 от 25.02.2014:

- копии учредительных документов ООО «ЦБРКЦ», в том числе копию документа, подтверждающего полномочия законного представителя Общества;

- сведения о рекламодателе, рекламопроизводителе, рекламораспространителе (наименование, юридический и почтовый адрес, Ф.И.О. руководителя, телефон, ИНН) рекламы, указанной в п. 5 настоящего приказа;

- копии договоров на производство, размещение и распространение данной рекламы (со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к данным договорам);

- копии актов выполненных работ по указанным договорам и письменное подтверждение произведенных между сторонами расчетов;

- копии согласованных с рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем макетов указанного рекламного сообщения;

- информацию о периоде распространения и адресной рассылке данной рекламы посредством размещения на оборотной стороне платежного документа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»;

- информацию о видах и условиях приема денежных средств граждан в качестве сбережений (с приложением подтверждающих документов);

- копии 3-х договоров, заключенных с гражданами для привлечения их денежных средств в качестве сбережений (с приложением актов приема-передачи денежных средств, документальным подтверждением расчетов между сторонами);

- иные документы и сведения, относящиеся к рассматриваемой рекламе.

         Поскольку ООО «ЦБРКЦ» запрошенные документы и информацию в УФАС по УР не представило, рассмотрение дела было отложено на 07.05.2014.

         На заседание комиссии 07.05.2014 представитель ООО «ЦБРКЦ» не явился,  а также обществом не были представлены документы и информация, необходимые для рассмотрения дела по существу, комиссия пришла к выводу о невозможности рассмотрения дела на данном заседании.

          В связи с чем определением от 07.05.2014 срок рассмотрения дела №СЮ04-03/2014-26Р был продлен на два месяца, рассмотрение дела отложено и назначено на 14.07.2014.

         На заседание комиссии 14.07.2014 лица, участвующие в деле, не явились.

         Поскольку испрашиваемая и не представленная ООО «ЦБРКЦ» информация являлась необходимой для правовых и фактических оснований для принятия законного и обоснованного решения о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЦБРКЦ», у антимонопольного органа отсутствовала возможность объективного рассмотрения административного дела и определения наличия (отсутствия) в действиях ООО «ЦБРКЦ» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

         Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №СЮ04-04/2014-48АР, по результатам рассмотрения которого на ООО «ЦБРКЦ» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.8 КоАП РФ – непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, наложен административный штраф в размере 20 000 руб., антимонопольным органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №9 по УР об истребовании дополнительных сведений о месте нахождения или адресе для получения почтовой корреспонденции ООО «ЦБРКЦ».

          Согласно представленной налоговым органом информации, сведения об адресе регистрации общества внесены в ЕГРЮЛ 10.04.2013 на основании заявления, представленного в инспекцию 03.04.2013, иные документы и сведения о месте нахождения общества отсутствуют. Кроме того, в результате осмотра места регистрации ООО «ЦБРКЦ» по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 53, офис 107, налоговым органом установлено отсутствие данного юридического лица.

          Таким образом, УФАС по УР действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о рекламе и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

          Поскольку  в действиях ООО «ЦБРКЦ» не установлены факты нарушения антимонопольного законодательства в связи с отсутствием достаточной информации, УФАС по УР обоснованно вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе».

         Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

  При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

         На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 08 декабря 2014 года  по делу № А71-12047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ) – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева

О.Г.Грибиниченко