Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А60-12927/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внешних стен ООО «БетонПласт» (менее 45 мин.).

Довод апелляционной жалобы о первоначальном возникновении горения в узле учета электроэнергии в силовом щите, находящемся в эксплуатационной ответственности ООО «Деловые Линии» вышеуказанные выводы не опровергает, поскольку согласно заключениям специалистов указанный очаг не привел к возникновению пожара, кроме того, причина аварийной работы узла учета однозначно не установлена.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2007г. было исследовано судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Утверждение истца о непринятии данного доказательства судом противоречит материалам дела.

Также правомерно оценено представленное истцом заключение № 4 от 21.03.2008г. (т. 6, л.д. 127) о границах эксплуатационной ответственности между истцом и ООО «Деловые линии» с учетом отсутствия подтверждения полномочий утвердившего его лица, а также противоречия данного заключения акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (т. 4, л.д. 17) от 20.09.2006г., подписанного представителями ООО «УК «Технопарк» и ООО «Деловые Линии» при заключении договора аренды от 20.09.2006г. № 11/9.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий эксперта Алексеева С.Г на проведение экспертизы в силу положений Приказов МВД РФ от 14.01.2005г. № 21 и МЧС РФ от 09.06.2006г. № 351.

Назначение экспертизы в судебном заседании и ее проведение в рамках арбитражного процесса регламентируется статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым проведенная экспертиза соответствует. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 93-105).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2008 года по делу № А60-12927/2007, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2008 года по делу № А60-12927/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                         А.Н. Булкина

 Судьи                                                                       О.Ф. Соларева

                                                                                   Н.Г. Масальская