Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А50-25599/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являлись те же фактические обстоятельства и доводы (несоблюдение конкурсным управляющим Звонаревой А.С. порядка проведения собраний, повлекшее нарушение прав и интересов кредиторов общества «Бетта» и Кругловой С.А. на волеизъявление по вопросу установления порядка реализации имущества должника), что приведены и представителем собрания кредиторов Бельзером С.А., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению представителя собрания кредиторов Бельзера С.А. о признании недействительными решений того же собрания кредиторов от 20.10.2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при принятии к производству заявления представителя собрания кредиторов Бельзера С.А. судебный акт по заявлениям кредиторов общества «Бетта» и Кругловой С.А.  о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.10.2015 не был вынесен, что судом несвоевременно принято заявление представителя собрания кредиторов и не объединено в порядке ст.130 АПК РФ с иными заявлениями, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в связи со следующим. 

Материалами дела подтверждается, что, действительно, заявление представителя собрания кредиторов Бельзера С.А. о признании недействительным собрания кредиторов общества «Компания СБМ» от 20.10.2014 в рамках настоящего дела о банкротстве поступило в Арбитражный суд Пермского края 10.11.2014, то есть до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения заявления кредиторов общества «Бетта» и Кругловой С.А., однако принято к производству уже после рассмотрения спора, поскольку резолютивная часть была оглашена 15.01.2015.

В случае своевременного принятия к производству заявления представителя собрания кредиторов Бельзера С.А. (т.е. в 5-дневный срок, согласно ч.1 ст.127 АПК РФ), оно должно было быть объединено судом первой инстанции к совместному рассмотрению с заявлениями кредиторов общества «Бетта» и Кругловой С.А.

Согласно п.4 ч.1 и ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение процессуального срока на принятие заявления к производству суда и, соответственно, необъединение для совместного рассмотрения судом первой инстанции заявлений представителя собрания кредиторов Бельзера С.А. и кредиторов общества «Бетта» и Кругловой С.А. по спору о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.10.2014 в данном случае не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта ни на основании ч.3 ст.270 АПК РФ, ни на основании ч.4 ст.270 АПК РФ.

Выявленные процессуальные нарушения не относятся к тем процессуальным нарушениям, поименованным в ч.3 ст.270 АПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права не может быть квалифицировано и как нарушение, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Данные нарушения, а также последующее прекращение производства по заявлению, не привели также и к нарушению права на судебную защиту представителя собрания кредиторов Бельзера С.А.

Представитель собрания кредиторов является одним из основных участников дела о несостоятельности (п.14 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), следовательно, имеет право принимать участие во всех обособленных спорах, рассматриваемых в рамках дела о банкростве.

В данном случае, Бельзер С.А., выступая в качестве представителя кредиторов общества «Бетта», Кругловой С.А. и в качестве самостоятельного участника дела – представителя собрания кредиторов должника, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявлений кредиторов общества «Бетта» и Кругловой С.А. по существу, излагал свои доводы, возражения и в полном объеме пользовался иными процессуальными правами.

С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не создали условий, препятствующих представителю собрания кредиторов Бельзеру С.А. реализовать предоставленные ему процессуальным законодательством права при рассмотрении спора в отношении решений собрания кредиторов от 20.10.2014. 

Кроме того, представитель собрания кредиторов Бельзер С.А. продолжает активно участвовать в рассмотрении обособленного спора и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 16.01.2015.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года по делу №А50-25599/2009, ходатайство об объединении настоящей апелляционной жалобы с апелляционными жалобами кредиторов общества «Бетта» и Кругловой С.А., поданными на иной судебный акт, не подлежит рассмотрению. Кроме того, такое объединение апелляционных жалоб невозможно, поскольку они поданы на разные судебные акты, которые не были приняты в рамках одного обособленного спора.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года по делу №  А50-25599/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

        Судьи                                                                         В.И. Мартемьянов

                                                                                                   В.А. Романов