Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А60-31944/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1164/2015-ГК

г. Пермь

20 марта 2015 года                                                               Дело № А60-31944/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца, ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"; от ответчика, ЗАО "АНДРИАНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ", третьих лиц: ОАО «Федеральная грузовая компания», ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловского территориального центра фирменного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - закрытого акционерного общества "АНДРИАНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2014 года

по делу № А60-31944/2014, принятое судьей Г.В, Марьинских

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552, ИНН 6671303090)

к закрытому акционерному обществу "АНДРИАНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (ОГРН 1026601816493, ИНН 6632015080)

третьи лица: открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловского территориального центра фирменного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подаче под погрузку железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, штрафа,

становил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее  - ООО "Транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "АНДРИАНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (далее - ЗАО "АНДРИАНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ", ответчик) 108115 руб. 33 коп., в том числе:  73155 руб. 33 коп., составляющих стоимость ремонта вагона № 64689821, предоставленного истцом ответчику в соответствии с заключенным истцом и ответчиком договором №69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013, и поврежденного в результате схода вагонов в момент проведения грузовых операций при нахождении на путях необщего пользования ответчика; 9000 руб. – штрафа за простой вагона №64689821 в ремонте, начисленного на основании пункта 5.3 договора №569/9/46 от 01.07.2011 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.03.2012), заключенного между истцом и ОАО «РЖД», в размере, согласованном сторонами в приложении №6 к дополнительному соглашению №3 от 12.03.2012; 25960 руб. – платы за нахождение вагона №64689821 в ремонте, начисленной на основании п.4.5 договора №69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013, в размере 2000 руб. (дополнительно к сумме начисляться НДС 18%) в сутки за время, когда вагона не мог эксплуатироваться, а именно: за период с 25.10.2013 по 05.11.2013 (11 суток).

Определением  от 30.07.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от 26.09.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.10.2014 истцом заявлено ходатайство о привлечении в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ФГК», являющегося собственником поврежденного вагона №64689821, и ОАО «РЖД», являющегося исполнителем по договору №569/9/46 от 12.03.2012, на основании которого производился ремонт спорного вагона.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ, судом ходатайство удовлетворено.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года (резолютивная часть от 04.12.2014, судья Г.В. Марьинских) исковые требования удовлетворены частично.  С ЗАО "АНДРИАНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в пользу ООО "Транспортные технологии"  взыскано 94326  руб. 39 коп. основного долга, а также 3702  руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО  "АНДРИАНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в пользу  ООО "Транспортные технологии"  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части требований  отказано.

         Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь  на п.п. 6.1., 6.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных   приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, указывает на то, что представленный истцом акт № 233 от 12.10.2013 Правилам не соответствует, акт выполненных работ № 351 от 03.11.2013 составлен без участия представителя ответчика.

         Также, заявителем приведены основания для начисления сумм штрафа (транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт, и др.) и положения ст. 210 ГК РФ, сделал вывод о том, что на истца, как на собственника вагона возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому истец не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагона и не могут быть возмещены на счет ответчика по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Из представленных доказательств следует, что вагон, принадлежащий истцу поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, доказательства наличия повреждений и выполнения работ помимо текущего отцепочного ремонта, которые бы являлись следствием схода вагона, не представлены.

         Просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

         От истца и от третьего лица (ОАО «РЖД) поступили письменные отзывы,  просят оставить апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         От ответчика также поступили возражения на отзывы.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, в том числе: исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в соответствии с настоящим договором (п. 1,1 1.1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами.

Пунктом  4.5 договора предусмотрено, что в случаях повреждения вагона на путях необщего пользования, а также при повреждении вагонов в момент проведения грузовых операций, маневровых работ заказчиком/грузоотправителями/грузополучателями/владельцами путей необщего пользования /их контрагентами, заказчик по требованию исполнителя обязан произвести возмещение фактически понесенных исполнителем затрат по восстановлению вагонов, включая железнодорожный тариф к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и/или на станцию, указанную исполнителем. По дополнительному письменному согласию сторон, заказ может произвести ремонт поврежденных вагонов собственными силами.

В рамках договора № 69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013 истец на основании заявки ответчика от 18.09.2013 предоставил ответчику порожний вагон № 64689821, находящийся в аренде у ОАО «РЖД», для перевозки груза – кряж спичечный на станцию Андриановичи по маршруту Андриановичи-Черниковка.

При нахождении на путях необщего пользования ответчика вагон №64689821 парка ОАО «РЖД» 12.10.2013 поврежден в результате схода вагонов с рельсов в процессе уборки груженых вагонов.

По факту повреждения вагона №64689821 составлены акты общей формы №1/190 от 12.10.2013, №1/205 от 23.10.2013 и №95 от 23.10.2013, в которых обстоятельством, вызвавшим составление актов, указано повреждение 1,3 колесных пар у вагона №64689821 после схода с рельсов.

В акте о повреждении вагона формы ВУ-25 №233 от 12.10.2013 в процессе уборки груженных вагонов у вагона №64689821 парка ОАО «РЖД» зафиксировано повреждение первой и третьей колесных пар, дефектоскопирование боковой рамы после схода и дефектоскопирование надрессорной балки после схода. В соответствии с актом о повреждении вагона формы ВУ-25 №233 от 12.10.2013, подписанным ответчиком, лицом, виновным в повреждении вагона, признан ответчик.

В протоколе совещания у начальника станции Адриановичи Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций №1пр/ДС от 12.10.2013 с участием ответчика причиной схода и повреждения вагонов, включая спорный вагон 64689821, на путях необщего пользования ответчика указано уширение сверхнормативных параметров рельсовой колеи 1562 мм и гнилости шпал, а также невыполнение нормативных документов, регламентирующих работу железнодорожной станции.

На момент повреждения вагон №64689821 находился в аренде ОАО «РЖД» и предоставлен истцу на основании заключенного между истцом и ОАО «РЖД» договора №569/9/46 от 01.07.2011.

ОАО «РЖД» направило в адрес истца претензию № ТЦФТО/1-1680/СВР от 11.06.2014 с требованием выплатить 73155 руб. 33 коп., составляющих стоимость ремонта вагона №64689821, предоставленного истцом ответчику в соответствии с заключенным истцом и ответчиком договором №69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013, и поврежденного в результате схода вагонов в момент проведения грузовых операций при нахождении на путях необщего пользования ответчика и 9000 руб. штрафа за простой вагона № 64689821 в ремонте, начисленного на основании пункта 5.3 договора № 569/9/46 от 01.07.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 3 и № 5 от 12.03.2012), заключенного между истцом и ОАО «РЖД», в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к дополнительному соглашению № 3 от 12.03.2012, за каждые сутки нахождения вагона в ремонте, а также доставки вагонов из ремонта.

Истец, исполнив в добровольном порядке требования ОАО «РЖД» в размере 73155 руб. 33 коп. (платежное поручение № 785 от 22.07.2014), и 9000 руб. (платежное поручение № 784 от 22.07.2014), предъявил соответствующие требования ответчику, являвшемуся контрагентом истца и лицом, виновным в повреждении вагона.

Кроме того, в соответствии с п.4.5 договора №69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013 истец на время повреждения вагона начислил ответчику плату за пользование вагоном в размере 2000 руб. в сутки за все время, в течение которого вагон не мог эксплуатироваться, из расчета 11 суток + НДС на основании уведомлений на ремонт вагона и приемке вагона из текущего ремонта.

Направленная в адрес ответчика претензия № 436/06-14 от 20.06.2014 с требованием оплатить денежную сумму за ремонт поврежденного вагона № 64689821 в размере 73155 руб. 33 коп., оплатить сумму штрафа за простой вагона №64689821 в ремонте в размере 9000 руб., а также произвести плату за пользование вагоном за время нахождение вагона №64689821 в ремонте в размере 25960 руб., оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в размере понесенных истцом расходов по восстановительному ремонту вагона и платы за пользование вагоном.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения истцу убытков в результате повреждения вагона в размере стоимости ремонта, вышеуказанные убытки возникли в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору № 69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013; подтверждено время нахождения вагона № 64689821 в ремонте (определяемое по уведомлениям), то есть то время, которое вагон не мог эксплуатироваться, и размер платы за простой,  требование о взыскании с ответчика 25960 руб. платы за нахождение вагона № 64689821 в ремонте, начисленной на основании п 4.5 договора № 69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013, в размере 2000 руб. (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%), в сутки за время, когда вагона не мог эксплуатироваться, а именно: за период с 25.10.2013 по 05.11.2013 (11 суток) заявлено обоснованно; также установлено то, что возмещению в связи с повреждением ответчиком вагона подлежат лишь виды работ по устранению повреждений, зафиксированных в акте о повреждении вагона, находящиеся в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, а именно: расходы по выполнению работ, связанных с надрессорными балками, боковыми рамами и колесными парами, что составило 56154 руб. (3622 руб.+5756 руб.+46776 руб.)+НДС18%., а иные работы, заявленные истцом к возмещению на основании расчетно-дефектной ведомости (помимо сбора за подачу и уборку вагонов, расходы по которым подлежат возмещению в соответствии с п.4.5 договора № 69-ТЭ/ТРН-2013 от 06.06.2013 - 1783 руб. 62 коп.),