Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А60-40004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на упрощенной системе налогообложения, НДС не исчисляет и не уплачивает, в ходе допроса подтвердил, что оформлением и составлением  счетов-фактур не занимался, фактически их оформлял ИП Чуков С.Ф. Кроме того, инспекций выявлено несоответствие в первичных документах по приобретению товаров (у продавца и покупателя на один и тот же товар имеются счета-фактуры с разными номерами, выявлено различие в подписях).  

       При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к правильному выводу, что обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, предъявленному ИП Шляпниковым А.Ю., не подтверждены. Указанные выводы налогового органа налогоплательщиком не опровергнуты, каких-либо доводов в суде первой и апелляционной инстанции, в отношении обстоятельств, установленных налоговым органом по взаимоотношениям с ИП Шляпниковым А.Ю., не приводилось.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в результате занижения налоговой базы от реализации товаров и завышения налоговых вычетов  за 2010-2012годы, определяемой в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем  не был уплачен НДС в бюджет – за 2010год – 1 297 901руб., за 2011год – 218 615руб., за 2012год – 277 081руб., что является нарушением статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 169, 171 и 172 НК РФ.

         Доводы заявителя жалобы о том, что  налоговым органом допущены нарушения пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку инспекцией не проанализированы данные по расчетному счету предпринимателя, из протоколов рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.03.2014г., от 31.03.2014г. следует, что разногласия рассмотрены инспекцией только в части НДФЛ, в части НДС – не рассматривались, подлежит отклонению, поскольку  в связи с представленными предпринимателем возражениями – налоговым органом был произведен перерасчет НДС, что подтверждается выводами на странице 49 решения инспекции (том 1, л.д.145).

        Доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом неправомерно  к акту проверки не приложены документы, касающиеся доначисления НДС, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту проверки не прилагаются документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка.  По настоящему делу, основанием  для доначисления НДС послужили документы, имеющиеся у налогоплательщика. Кроме того, в апелляционной жалобе предприниматель не конкретизирует какие документы, положенные в обоснование оспариваемого решения инспекции, отсутствовали. 

         Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом  нарушен порядок оформления акта проверки, поскольку в нем отсутствуют ссылки на приказы о приостановлении и возобновлении проверки, отклоняется, поскольку в суд инспекцией был представлен реестр № 1, в котором поименованы все решения о приостановлении и возобновлении проверки. Указанная информация  проанализирована судом, каких-либо существенных нарушений, которые могли повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика не отражением данной информации в решении, судом первой инстанции правомерно не установлено.

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от  19 декабря 2014 года по делу № А60-40004/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить индивидуальному предпринимателю Чукову Сергею Федоровичу (ИНН 662318571445, ОГРН 107662313500058) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по квитанции от 17.01.2015.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от  19 декабря 2014 года по делу № А60-40004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить индивидуальному предпринимателю Чукову Сергею Федоровичу (ИНН 662318571445, ОГРН 107662313500058) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по квитанции от 17.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова