Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А50-18965/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-1322/2015-ГК

г. Пермь

19 марта 2015 года                                                      Дело № А50-18965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Масальской Н.Г.,

судей                                                          Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Калашникова Е.С., доверенность № 20 от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта»: Бурундукова Е.А., доверенность от 30.12.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2014 года

по делу № А50-18965/2014,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта» (ОГРН 1025900522460, ИНН 5902250015)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта» (далее – ОАО ПТЗ «Телта», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной в период с октября 2013 года по июнь 2014 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 62-4879 от 01.01.2008, в сумме 641 488 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 468 руб. 18 коп. за период с 15.11.2013 по 07.11.2014 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д. 5-7, т.2 л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2014 года, судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 670 409 руб. 49 коп., в том числе 638 852 руб. 50 коп. основного долга, 31 556 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 29.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 638 852 руб. 50 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также 16 344 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 290 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2 л.д. 100-104).

Ответчик, ОАО ПТЗ «Телта», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит его в указанной части отменить.

По мнению заявителя, делая вывод о том, что ответчику был известен объем обязательств перед истцом, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что между сторонами ранее имелся спор относительно определения количества поставляемой тепловой энергии на подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, который разрешен в рамках дела № А50-25532/2013. На стадии апелляционного обжалования истец снизил коэффициент теплосодержания до 0,05131 Гкал/куб.м.

Апеллянт указал, что взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что счета-фактуры ООО «ПСК» за спорный период выставляло в увеличенном размере, отличающемся от данных, предъявленных в исковом заявлении, а ответчик, в свою очередь, производил оплату за соответствующие месяцы также в большем размере.

Таким образом, ответчик полагает, что он не преследовал целей уклонения от оплаты поставленной тепловой энергии или удержания денежных средств, а стремился к установлению обоснованного размера потребленной тепловой энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции 17 марта 2015 года представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении иска в указанной части истцу отказать.

Представитель истца, ООО «ПСК», в судебном заседании 17.03.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК» (Энергоснабжающая организация) и ОАО ПТЗ «Телта» (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 62-4879 от 01.01.2008 (л.д. 54-57), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

В период с октября 2013 года по июнь 2014 года ООО «ПСК» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Монастырская, 101; ул.Попова, 55а, 57, находящиеся в управлении ОАО ПТЗ «Телта».

Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленной в дом 101 по ул. Монастырской определен на основании показаний общедомового приборов учета (отчеты о потреблении тепловой энергии – т.1 л.д. 81-90, 92-100; т.2 л.д. 63-71, 74-82; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя – т.2 л.д. 62, 72).

Объем тепловой энергии, поставленной в спорный период времени в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Попова, 55а, 57, оборудованные индивидуальными тепловыми пунктами, в отсутствие общедомовых приборов учета определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По расчету истца количество тепловой энергии на отопление по жилым и нежилым помещениям составило 1 469,67 Гкал.; на горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений, оборудованных бойлерами – 47,92 Гкал; объем горячей воды для жилых помещений, запитанных от ЦТП, составил 6 523,34 м3; объем Гкал на подогрев воды 395,10 Гкал. Всего стоимость оказанных услуг за спорный период (октябрь 2013 года – июнь 2014 года) составила 2 945 551 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 62-4879 от 01.01.2008 оплата потребленной в расчетном периоде тепловой энергии осуществляется Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 24-29), ответчиком оплачены частично в сумме 533 081 руб. 15 коп. (л.д.64-72), по расчету ООО «ПСК» задолженность ОАО ПТЗ «Телта» составляет 641 488 руб. 32 коп.

Наличие у ответчика задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга частично в сумме 638 852 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости (2 945 551 руб. 88 коп.); оплаты ответчиком стоимости поставленных ресурсов в сумме 2 306 699 руб. 38 коп.

Выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, отсутствия оснований для освобождения ОАО ПТЗ «Телта» от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении  денежного обязательства, ООО «ПСК» правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 15.11.2013 по 07.11.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статей 157, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов составил 31 556 руб. 99 коп.

Расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

То обстоятельство, что истцом счета-фактуры на оплату поставленных энергоресурсов выставлялись на иную сумму (исходя из расчета, произведенного на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.200 № 105) само по себе не исключает обязанности ответчика оплатить стоимость фактически потребленной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 3.3.2 договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 62-4879 от 01.01.2008.

Принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора, а также то, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, необходимыми для определения объема потребленных энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО ПТЗ «Телта» имело возможность исполнить обязанность перед истцом своевременно.

Ссылка ответчика на имевшиеся разногласия с истцом относительно норматива тепловой энергии на подогрев горячей воды также не может быть расценена основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное обстоятельство не исключало возможность ОАО ПТЗ «Телта» оплачивать стоимость энергоресурсов в признаваемом объеме.

С учетом изложенного, суд