Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А60-32482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч. 3 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вышеуказанной категории дел проверяет законность оспариваемого постановления, а также процессуальный порядок его вынесения, и в случае выявления нарушений, поименованных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ, суд принимает решение о признании такого постановления незаконным и его отмене, либо его изменении.

Из изложенного следует, что в компетенцию арбитражного суда при рассматривании дел об оспаривании постановлений административных органов не входят такие полномочия как установление обстоятельств дела и привлечение виновных лиц к административной ответственности.

В силу ст. 23.60 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, отнесены к органам валютного контроля, которым является в частности, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.

Кроме того, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что доводы общества о возможности изменения арбитражным судом постановления административного органа с назначением наказания должностному лицу, не могут быть приняты в обоснование отмены судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права (КоАП РФ) и процессуального права (АПК РФ).

Таким образом, административный орган законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление от 22.04.2014 № 65-14/289 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нерчинская горнодобывающая компания" к административной ответственности и назначил ему штраф в минимальном размере санкции – 40 000 руб., Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обоснованно вынесла решения по жалобе общества от 01.07.2014 №43-00-14/45Р на законное постановление административного органа, а суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 27 октября 2014 года по делу № А60-32482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева