Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А71-10019/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18304/2014-ГК

г. Пермь

19.03.2015                                                                       Дело № А71-10019/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А71-10019/2014

по иску индивидуального предпринимателя Гусева Анатолия Григорьевича (ОГРНИП 304184033800240, ИНН 183108534582, Удмуртская Республика,   г. Ижевск)

к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137, Удмуртская Республика, г. Ижевск), управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562, Удмуртская Республика, г. Ижевск),

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве   г. Ижевска»  (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000, Удмуртская Республика, г. Ижевск),

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Николенко Н.А., доверенности от 11.12.2014 № 5485/01-33Д, от 12.01.2015 № 2/Д; Зыкина Э.Г., доверенность от 12.01.2015 № 5/Д;

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусев Анатолий Григорьевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице управления имущественных отношений администрации города Ижевска (далее – муниципальное образование, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны данного образования долга в размере 311 619 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – автономное учреждение, третье лицо).

Судом первой инстанции 07.10.2014 вынесено определение о признании надлежащим ответчиком муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска.

Решением арбитражного суда от 20.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Администрацией города Ижевска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве органа, уполномоченного выступать в суде от имени муниципального образования «Город Ижевск», привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска (далее –управление ЖКХ администрации города Ижевска).

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению и апелляционной жалобе, в котором он просит взыскать с муниципального образования в лице управления ЖКХ администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя 311 619 руб. 75 коп.

Управлением ЖКХ администрации города Ижевска представлены отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых он просит отказать в удовлетворении иска к муниципальному образованию в лице данного управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией города Ижевска 10.08.2012 принято постановление № 834 о ликвидации автономного учреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу № А71-11111/2012 с автономного учреждения в пользу предпринимателя взыскано 292 531 руб. 16 коп. по договорам подряда, возмездного оказания услуг, заключенным в 2012 году, а также 10 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 8 851 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 31.10.2013 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу А71-11111/2012, окончено в связи с ликвидацией должника. В ходе исполнительного производства решение частично исполнено, на сумму 262 руб. 41 коп.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов автономного учреждения, выданной председателем ликвидационной комиссии, денежное требование предпринимателя в размере 311 619 руб. 75 коп. включено в указанный реестр как требование, поступившее после 06.11.2012.

Ссылаясь на недостаточность у ликвидируемого автономного учреждения денежных средств для исполнения судебного акта, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о субсидиарном взыскании с муниципального образования, являющегося собственником учреждения, оставшейся части денежных средств на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 5 постановления администрации города Ижевска от 19.08.2011 № 840 «О создании муниципального автономного учреждения путем изменения типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление –Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» Управлением ЖКХ администрации города Ижевска наделено функциями и полномочиями учредителя автономного учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 30.10.2007 № 14, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - Управление) является отраслевым органом - структурным подразделением администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными настоящим Положением.

Управление осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Ижевска, предусмотренных на содержание Управления, МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (пункт 2.7 названного положения).

Данное управление определено в качестве главного администратора (распорядителя) бюджетных средств муниципального образования «Город Ижевск» по вопросам в области жилищно-коммунального хозяйства (решение Городской думы г. Ижевска от 19.12.2013 № 515 «О бюджете муниципального образования «Город Ижевск» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»).

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции управление ЖКХ администрации города Ижевска не привлечено к участию в деле, не извещено о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в любом случае. 

Как установлено пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения договорных правоотношений истца и третьего лица, в рамках которых образовалась задолженность) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Автономным учреждением требование предпринимателя в размере 311 619 руб. 75 коп. не удовлетворено. Недостаточность имущества ликвидируемого автономного учреждения подтверждена материалами дела, в том числе промежуточным ликвидационным балансом учреждения, утвержденным распоряжением администрации города Ижевска от 11.04.2014 № 72/1. Предприниматель заявил ликвидационной комиссии требование до завершения ликвидации автономного учреждения.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению. Муниципальное образование, являющееся собственником автономного учреждения, следует привлечь к субсидиарной ответственности на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с него в лице управления ЖКХ администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя денежные средства в размере 311 619 руб. 75 коп.

Возражения органов, выступающих от имени ответчика, (администрации города Ижевска, управления ЖКХ администрации города Ижевска), и третьего лица против иска предпринимателя основаны на неверном истолковании, применении норм материального права, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка данных лиц на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 которой собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, несостоятельна, так как, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель сохранил прежнюю редакцию пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований