Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А60-20274/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

временного управляющего о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы должником не представлены доказательства того, что кредиторы, голосовавшие за введение конкурсного управления, при этом руководствовались исключительно выводами, сделанными временным управляющим в финансовом анализе.

Следовательно, в связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании решения первого собрания кредиторов от 21.11.2014 судом в отношении должника обоснованно введена процедура конкурсного управления.

Указание апеллянта на целесообразность введения в отношении должника процедуры внешнего управления также подлежат отклонению по мотивам, изложенным выше.

Судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание отсутствие доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке ст.75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, арбитражный суд правомерно открыл конкурсное производство.

Кроме того, заинтересованные лица вправе в порядке ст.146 Закона о банкротстве инициировать вопрос о переходе из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления.

Ссылки апеллянта на то, что в настоящее время должником поданы заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от  21.11.2014, а также жалобы на действия временного управляющего Чувашева А.Н. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, ввиду того, что в рассматриваемом случае, установлены все признаки, свидетельствующие о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, отложение вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, относящегося к основным вопросам по делам о несостоятельности (банкротстве), может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 08.12.2014 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по делу № А60-20274/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                           В.А. Романов