Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А50-3466/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 07.02.2008 г. в отсутствие законного представителя заявителя.

При этом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что общество было извещено о производстве указанного действия.

Уведомление о составлении протокола от 01.02.2008 г. № 20-07/18 (л.д. 52), направленное факсограммами, является надлежащим извещением, поскольку согласно отправлению  по номеру факса филиала ОАО «РЖД» имеется указание о том, кто его принял (инженер Анциферова Ф.А.), а по номеру факса в г. Москве отмечено, что прием сообщений осуществляется в автоматическом режиме.

В выписке из журнала факсовых сообщений  имеется ссылка на соответствующие дату и номер письма (л.д. 57).

Представителем таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительно представлен факсовый отчет, при этом, обществом не отрицается принадлежность  ОАО «РЖД» указанных в нем телефонных номеров.

Довод заявителя о том, что у таможенного органа не было доказательств факта получения обществом направленного законному представителю (в г.Москва) факсового сообщения, в данном случае признается несостоятельным. Отсутствие документа о подтверждении обществом принятия факсограммы само по себе не свидетельствует о непоступлении обществу данного сообщения, поскольку факт отправления документально подтвержден. Кроме того, факсовое сообщение было принято в филиале общества, при этом, руководитель филиала был наделен полномочиями законного представителя общества.

Утверждение общества о том, что в целях применения норм КоАП РФ законным представителем ОАО «РЖД» может быть только президент общества, также  признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2007г. № 483 «О внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Российские железные дороги» функциями законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях были наделены: лица, уполномоченные президентом общества; руководители филиалов и уполномоченные ими лица.

Более того, начальнику Пермского отделения (филиал общества) Баринову И.Ю. также были делегированы полномочия законного представителя общества начальником Свердловской железной дороги Супруном В.Н., что следует из доверенности от 13.02.2008 г.

Протокол по делу об административном правонарушении направлен таможней с сопроводительным письмом от 07.02.2008 г. и получен обществом 14.02.2008 г. (по адресу в г.Москва) и 11.02.2008 г. (по адресу филиала – Пермского отделения) соответственно (л.д.63).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможней 20.02.2008 г.

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 08.02.2008 г. (л.д.31) направлено заявителю с сопроводительным письмом от 11.02.2008 г. (л.д.64) и получено им 19.02.2008 г. (по адресу в г.Москва) и 15.02.2008 г. (по адресу филиала – Пермского отделения), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 65).

То, что по московскому адресу определение получено за один день до назначенной даты рассмотрения дела в данном случае правового значения не имеет, так как филиалом общества извещение получено заблаговременно.

Кроме того, доказательств того, что заявитель ходатайствовал о переносе даты рассмотрения материалов административного дела в связи с недостаточностью времени для подготовки либо по иным причинам, суду не представлено.

Таким образом, протокол и оспариваемое постановление вынесены в установленном порядке с соблюдением прав заявителя, предоставленных ему КоАП РФ, в свою очередь, общество не обеспечило явку представителя и не уведомило таможню о невозможности прибытия. В нарушение ст. 65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции не доказано.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

  Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268 269, ч.1 и ч.2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2008 года по делу №А50-3466/2008 отменить.

 В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 20.02.2008 г. № 10411000-72/2008 о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова

Л.Х. Риб