Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А50-22476/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

         Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; - наименование страны-изготовителя;- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); - дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости);

         Маркировка и информация должны быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

         Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

         В нарушение указанных требований предпринимателем допущена реализация комплектов постельного белья с нарушением требований к маркировке в части отсутствия достоверной, читаемой и доступной для идентификации и осмотра маркировки, наносимой на этикетку упаковки изделия с содержанием сведений о наименовании страны изготовителя, наименовании изготовителя товара или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, о наименовании материала верха, даты изготовления.     Указанное обстоятельство предпринимателем не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

  Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

         Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности (ст.ст.1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

  В связи с этим в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности и определения ему самостоятельного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в связи с ранее назначенным наказанием в виде административного штрафа по ст.14.45 КоАП РФ  (решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22475/2014 предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением более строгого вида наказания по ст. 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.).

  Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).

  Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более статьями, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

         Как следует из материалов дела, 30.10.2014 предприниматель в результате одного действия по продаже комплекта постельного белья с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ.

  Применительно к обстоятельствам настоящего дела и дела № А50-22475/2014 событие административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ заключается в нарушение продавцом розничной продажи при реализации товара предъявляемых требований технического регламента по наличию надлежащей потребительской маркировки, событие административного правонарушения по ст.14.45 КоАП РФ заключается в нарушение продавцом розничной продажи при реализации товара предъявляемых требований технического регулирования по обязательному подтверждению соответствия реализуемого товара. Без соблюдения указанных требований реализация товара продавцом розничной продажи недопустима. Между тем в нарушение установленных требований предпринимателем осуществлена реализация товара.

  Таким образом, вменяемые заявителю административные правонарушения, выявленные в ходе одной проверки, образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

  При указанных обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.43 и 14.45 КоАП РФ, совершенного при продаже одного и того же товара, нарушает принцип назначения наказания, закрепленного ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ.  

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014  года  по делу №А50-22476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья

Л.Ю.Щеклеина