Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А50-17972/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Приборкомлект» вправе возместить свои расходы, связанные с оплатой субсидий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, перечисленных населением за ранее потребленную тепловую энергию, обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты 892 956 руб. 06 коп. ООО «Приборкомплект» суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства по возмещению затрат, понесенных истцом, апелляционный суд считает требования истца о взыскании 892 956 руб. 06 коп. подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные обязательством сроки.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер для своевременного исполнения обязательства по перечислению денежных средств в соответствии с пунктом 7 соглашений, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39 860 руб. 36 коп. за период с 01.08.2007 г. по 03.03.2008 г. на сумму долга без НДС, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом представленных материалов, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, связанные с созданием резервного фонда для дальнейших расчетов за тепловую энергию с третьими лицами, судом исследованы и отклонены как противоречащие статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подписании соглашений от 27, 28.04.2007 г. с разногласиями, в связи с чем нельзя считать данные соглашения заключенными, обоснованно отклонены судом первой инстанции  и признаются неосновательными судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Подпись представителя ООО УК «Приборкомплект» на спорных соглашениях без ссылки на протокол разногласий является надлежащим акцептом условий соглашения в соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ.

 С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2008 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона (часть 3 статьи 1, пункт 3 части 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При увеличении истцом исковых требований государственная пошлина не была доплачена. Поэтому неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 209 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2008 года по делу № А50-17972/2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приборкомплект» в пользу Муниципального учреждения «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г. Перми 892 956 (восемьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 06 коп. основного долга, 39 860 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 618 (пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. расходов по государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приборкомплект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 209 (двести девять) руб. 93 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.А. Снегур

                                                                                       Н.Г. Шварц