Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А60-29228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17857/2014-ГК

г. Пермь

18 марта 2015 года                                                               Дело № А60-29228/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Регион 116»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2014 года

по делу № А60-29228/2014, принятое судьей Г. В. Марьинских       

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 116» (ОГРН 1131690042351, ИНН 1661036801)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Неон-Карго» (ОГРН 1086674023150, ИНН 6674309413)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Регион 116» (далее – ООО «Регион 116», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Неон-Карго» (далее – ООО ТК «Неон-Карго», ответчик) о взыскании 77000 рублей, составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости перевозки по договору-заявке № 55 от 25.02.2014 (л.д. 7-8).

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 41-44).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2014, судья Г. В. Марьинских) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 62-67).

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт, ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ, а также на ст. 431 ГК РФ полагает, что из содержания гарантийного письма ответчика, представленного в материалы дела, следует, что спорная перевозка осуществлена, в письме имеются реквизиты и существенные условия договора перевозки, письмо подписано руководителем ответчика. Кроме того, как указывает истец, ответчик представил заявление об ознакомлении с материалами дела, однако, мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений и надлежащих доказательств от него в суд не поступил, что свидетельствует об отсутствии возражений по существу спора и о признании обстоятельств, на которые ссылается истец.

Представитель истца в судебное заседание 16.03.2015 не явился.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 55 от 25.02.2014, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза (кабель, комплектующие, весом до 20 тонн, объемом 82 м3) по маршруту г. Москва - г. Ревда. Стоимость услуг по перевозке составляет 77000 рублей (л.д. 12).

        Гарантийным письмом № 07/03 от 25.03.2014 ответчик гарантировал истцу произвести оплату за спорную перевозку до 30.04.2014 (л.д. 13).

         В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика истец обратился к последнему с претензией от 06.05.2014 с требованием о взыскании задолженности в размере 77000 рублей (л.д. 14).

         Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по перевозке груза явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы в подтверждение факта оказания спорных услуг.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

  Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

  В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Из указанных норм закона следует, что рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд должен включить в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза уполномоченным лицом, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

  В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Из заявки № 55 от 25.02.2014  (л.д. 12) следует, что стороны определили обязанности каждой из сторон: истец, как перевозчик, осуществляет перевозку грузов заказчика (ответчика) в установленные сроки; ответчик, как заказчик, обязуется принять и оплатить данные услуги в размере и порядке, предусмотренном указанной и заявкой.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.        

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

  Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

  Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела заявку на перевозку № 55 от 25.02.2014, подписанную со стороны ответчика (заказчика), а также гарантийное письмо ответчика, в котором последний гарантирует произвести оплату за перевозку груза по маршруту Москва – Ревда, вод. Данченко А. Е. по заявке № 55 от 25.02.2014 в размере 77 000 руб. в срок до 30 апреля 2014 года, что однозначно свидетельствует, что речь идет именно о спорных взаимоотношениях между сторонами.

 Арбитражным судом первой инстанции направлялись копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25). Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражный суд (л.д. 47, 57), что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, при этом им было представлено заявление об ознакомлении с материалами дела. Соответственно ответчику известно о начавшемся судебном процессе, возможность для ознакомления с представленными в дело доказательствами имелась, а также имелась возможность представить соответствующие возражения.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, указывая на недостаточность необходимых доказательств, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что привело к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

        Поскольку задолженность в сумме 77000 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, апелляционный суд полагает, что требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 77000 рублей на основании ст.309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

       Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,