Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А50-16188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о признании требований последним, т.е. следует признать, что судебный акт вынесен в пользу истца.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы ответчика о неправильном распределении расходов по госпошлине по иску.

Поскольку задолженность в сумме 87 710 руб. 68 коп. погашена ответчиком в добровольном порядке до принятия настоящего искового заявления к производству суда, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 109 руб. 40 коп. возвращены истцу из федерального бюджета. В части отказа истца от иска в части задолженности, уплаченной после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. отнесена на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

 Согласно абзацу 11 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины за предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 55 от 17.07.2014 (л.д. 8), в связи с чем 200 руб. также обоснованно взыскано с ответчика в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, определение суда от 13.01.2015 отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению – не подлежат.

       На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

            П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2015 года по делу № А50-16188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская