Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А60-31017/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу п. 1 ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Банк посчитал, что предоставление истцом не в полном объеме необходимых документов является доказательством, свидетельствующим о совершении необычной (сомнительной) сделки по перечислению остатка находящихся на счете клиента на счет того же клиента в другом банке.

Из материалов дела следует, что банк, в целях выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, запросил у истца документы, подтверждающие правомерное осуществление хозяйственной деятельности 01.04.2014, документы были представлены 16.04.2014.

Удержание же с клиента комиссии за совершение операции произведено лишь 24.04.2014 при получении банком заявления клиента о закрытии счета.

Банк в отзыве не конкретизирует признаки, с очевидностью указывающие на подозрительный характер перечисления остатка находящихся на счете клиента денежных средств на счет этого же клиента в другом банке РФ.

Перечисление остатка находящихся на счете истца денежных средств на счет истца в другом банке РФ, само по себе не может быть расценено как совершение сомнительной сделки, если только не имеется очевидных признаков обратного, поскольку его нельзя считать лишенным экономического смысла или очевидной законной цели.

При этом ссылка ответчика на п. 4.1 договора судом не принимается, поскольку названным положением предусмотрено безакцептное списание сумм оплаты оказанных банком услуг. В данном же случае, ответчиком не доказано осуществление самостоятельной услуги.

При указанных обстоятельствах у банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для взыскания с истца комиссионного вознаграждения в размере 15% за совершение указанных операций.

Таким образом, следует считать, что денежные средства в размере 292 838 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представленным суду доказательствам дана в соответствии со ст.71 АПК РФ дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а выводы суда следует признать правильными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, выводы суд не опровергают, судом апелляционной инстанции отклонены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы должна быть отнесена на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу №А60-31017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова