Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А60-33407/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, в законодательстве четко определен круг обстоятельств, при наличии которых налоговый орган праве определять суммы расчетным путем.

Поскольку заявитель не смог представить надлежащие первичные документы для проверки правильности исчисления налоговых обязательств за 2004, 2005г.г., Инспекции следовало определить сумму налога расчетным путем в порядке, установленном налоговым законодательством.

Применение расчетного метода позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов государства и налогоплательщика, то есть обеспечивается безусловное исполнение всеми обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств (в том числе отсутствие у налогоплательщика необходимых документов), в то же время налог подлежит уплате (взысканию) в размере, не превышающем уплачиваемом аналогичными налогоплательщиками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, не принимая представленные предпринимателем первичные документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы в 2005 году, выданные ООО «Гранд Коммерс», налоговый орган не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленными заявителем документами доказан факт, что расходы, произведенные им по оплате товара, являются экономически обоснованными расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих публично-правовых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Неисполнение налоговых обязанностей контрагентом налогоплательщика может повлечь для последнего негативные последствия, в том числе если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Факт оплаты предпринимателем товаров, по которым понесены спорные расходы, инспекцией не оспаривается.

При этом налоговый орган не доказал намеренный выбор предпринимателем в качестве контрагента несуществующего налогоплательщика и правовая зависимость этого факта с порядком исчисления единого налога. Законодательство не возлагает на покупателя-налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет поставщиков (продавцов) и не увязывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц продавцов товара с невозможностью налогового учета произведенных расходов покупателем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для непринятия спорных расходов в 2005 году у инспекции не было, поскольку налоговый орган не доказал, что при совершении сделок предпринимателю было известно о том, что указанное юридическое лицо не существует, что при заключении сделок он не проявил должной осмотрительности. При этом материалами дела подтверждается и из пояснений представителя предпринимателя следует, что при покупке товара предпринимателю были выданы надлежащим образом оформленные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, на которых имелась печать организации-продавца (т.2 л.д.2). Представитель предпринимателя пояснил так же, что в торговой точке, где закупался товар, имелась копия о регистрации юридического лица, в связи с чем оснований полагать, что данное юридическое лицо не существует, у предпринимателя не имелось.

Иного суду апелляционной инстанции налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает сумму доначисленного предпринимателю налога по УСН недоказанной, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии апелляционной жалобы инспекции в соответствии со ст. 333.21 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 года по делу № А60-33407/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (Пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                      Т.С. Нилогова