Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А50-18766/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1118/2015-ГК

г. Пермь

18 марта 2015 года                                                   Дело № А50-18766/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.

судей  Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васевой Н.В.,

при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА", Баранова С.М., паспорт, доверенность от 11.09.2014,  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года

по делу № А50-18766/2014,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА"  (ОГРН 1055901632489, ИНН 5904024847)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми   

третье лицо: Гилева Эльвира Рафаиловна

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРМА" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) об отказе обществу в предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410839:350, площадью 4085 кв.м по ул. Нефтяников в Индустриальном районе города Перми, изложенного в письме от 08.08.14 за № И-21-01-09-13737; о возложении на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанности принять в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решение о предоставлении в аренду для строительства сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410839:350, площадью 4085 кв.м по ул. Нефтяников в Индустриальном районе города Перми (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 17.11.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гилева Эльвира Рафаиловна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта было подано заявителем 29.04.2013, после осуществления процедуры выбора земельного участка в полном соответствии с земельным законодательством РФ акт выбора земельного участка и место предварительного размещения объекта были утверждены распоряжением начальника ДЗО № 961 от 23.04.2014. Полагает, что поскольку до момента утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта иных претендентов на земельный участок не оказалось, то после такого утверждения отказ по указанному основанию не предусмотрен и противоречит закону. Считает, что  после утверждения акта выбора и предварительного места размещения объекта на основании ч. 8 ст. 31 ЗК РФ у заявителя возникает право на предоставление, а у заинтересованного лица обязанность по предоставлению земельного участка под строительство в порядке, установленном п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 30 , ст. 31, 32 ЗК РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  заявителя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство клуба многофункционального и специализированного назначения, указав предполагаемое место размещение объекта – г. Пермь, ул. Невтянников, 5 (л.д. 10).

Заявителю выдан акт о выборе земельного участка для строительства № 11.07.2013 от 11.07.2013 (л.д. 11).

25.12.2013 утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 08.11.2013 №5900/201/13-535674 (л.д. 12).

Информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и последующем предоставлении земельного участка для строительства была размещена в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 98 ч. 2 от 31.12.2013 (л.д. 13).

23.04.2014 распоряжением начальника Департамента № 961 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 17.07.2013 № 1194 и предварительно согласовано заявителю место размещения объекта (л.д. 14).

16.06.2014 сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 59:01:4410839:350, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.06.2014 №5900/201/14-385160 (л.д. 15).

19.06.2014 заявитель обратился в ДЗО с заявлением о заключении на срок 4 года 11 месяцев договора аренды земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410839:350 площадью 4085 кв. м по ул. Нефтянников в Индустриальном районе города Перми (л.д. 18).

Письмом от 08.08.2014г № И-21-01-09-13737 Департамент заявителю сообщил о принятом решении об отказе в предоставлении участка в аренду, поскольку в отношении спорного земельного участка поступило обращение Гилевой Э.Р. о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 4 года 11 месяцев и право аренды будет выставлено на торги. Также в отказе указано, что Департаментом будет принято решение об отмене распоряжения от 23.04.2014 № 961.

Полагая отказ Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в случае поступления заявлений от разных лиц одновременно, с небольшим промежутком времени, претендующих на один земельный участок, администрация обязана рассмотреть их и с целью разрешения в соответствии с нормами земельного законодательства в их взаимосвязи инициировать проведение торгов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 446-ФЗ) детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

-обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

-     информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

-     оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или унитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

-     принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

-     в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).

Таким образом, из системного толкования статей 30 и 31 ЗК РФ следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, состоит из нескольких стадий, при которых непосредственно выбору земельного участка для строительства и утверждению акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему предшествует публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объектов строительства и последующем предоставлении земельного участка заявителю была опубликована в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от 31.12.2013 № 98.

Доказательств того, что в период после публикации указанной информации (31.12.2013) и до утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта (23.04.2014) в Департамент поступили заявления от иных заинтересованных лиц о намерении реализовать свои права на приобретение земельного участка для строительства, в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие заявок от иных заинтересованных лиц, 23.04.2014 распоряжением начальника Департамента № 961 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 17.07.2013 № 1194 и предварительно согласовано заявителю место размещения объекта (л.д. 14).

Обществом проведены работы, в результате которых участок поставлен на кадастровый учет.

По окончании всех работ общество обратилось с заявлением от 19.06.2014, по сути, о принятии окончательного решения о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица (п. 8 ст. 31, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации) и заключении договора аренды конкретного участка, что является завершающим этапом, на основании этого заявления Департамент должен был принять решение о предоставлении участка.

Оснований для отказа в предоставлении участка, в том числе и по причине подачи заявки иным лицом 22.07.2014 на стадии, когда принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющееся основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, и осуществлен кадастровый учет этого участка, у Департамента не имелось.

Таким образом, оснований считать не соблюденной последовательность действий, установленных ст. 30-32 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 446-ФЗ) в целях предоставления земельного участка для строительства, у апелляционного суда не имеется. В этой связи основания для выставления испрашиваемого земельного участка на торги в рассматриваемом случае отсутствовали.

С учетом изложенного оспариваемое решение Департамента противоречит закону и нарушает права заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 32 ЗК РФ  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

То есть по заявлению общества от 19.06.2014 решение должно быть принято Департаментом не позднее 03.07.2014. Заявление Гилевой Э.Р. подано 22.07.2014, то есть за пределами срока, в течение которого в соответствии с п. 2 ст. 32 ЗК РФ орган местного самоуправления должен принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене (п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права), заявленные требования удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя на Департамент следует возложить обязанность принять в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решение о предоставлении в аренду для строительства сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410839:350, площадью 4085 кв.м по ул. Нефтяников в Индустриальном районе города Перми.

Расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению (2000 руб.) и по апелляционной жалобе (1500 руб.), подлежат взысканию с Департамента, излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату обществу из бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года по делу № А50-18766/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным