Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А50-1330/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов при принятии решения.

Из материалов дела следует, что в данном случае Башкирова Н. А. требует взыскания судебных расходов за участие своего представителя при рассмотрении в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях заявления ООО «Консалтинговая группа «Дом Советов» о частичном изменении способа исполнения судебного акта. Данное процессуальное действие не связано с рассмотрением спора по существу.

Исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, однако, законом не предусмотрена возможность распределения между сторонами судебных расходов, понесенных ими на этой стадии процесса.

В связи с этим судом первой инстанции верно отмечено, что расходы в сумме 36 000 руб. непосредственно с рассмотрением спора по существу не связаны, в связи с чем не могут быть признаны судебными издержками в смысле статьи 106 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что согласно выпискам по счету взыскателя (т.2, л.д. 92-97) должник исполнял определение суда от 14.01.2014 о взыскании 10 000 руб. в период с 20.06.2014 года по 10.12.2014 года, в то время как оплата услуг представителя на сумму 36 000 руб. 00 коп. произведена Башкировой Н. А. за период с июня по сентябрь 2014 года, что с учетом положений статей 16, 41 АПК РФ, статьи 10 ГК РФ не свидетельствует о добросовестном использовании процессуальных прав.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании судебных расходов на представителя.

Изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

С учетом изложенного определение суда от 26.12.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба Башкировой Н. А. Удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в возмещении судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года по делу № А50-1330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова