Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А60-47967/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(МУП "Теплосети" и МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ") переводились задолженности по оплате ресурсов, либо права требования.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены документы: копии Постановлений Главы МО "Каменский городской округ" о предоставлении муниципальной гарантии № 1956 от 19.09.2013, № 1957 от 19.09.2013, копии Постановлений Главы МО "Каменский городской округ" об исполнении обязательств по муниципальной гарантии "Каменский городской округ" от 21.11.2013 № 2471, от 21.11.2013 № 2472, копия договора о предоставлении муниципальной гарантии № 1 от 20.09.2013, копия договора о предоставлении муниципальной гарантии № 3 от 20.09.2013, копии требований от 14.10.2013, от 18.11.2013, платежного поручения № 1468 от 22.11.2013 на сумму 30 615 202 руб. 28 коп., платежного поручения № 1467 от 22.11.2013 на сумму 10 000 000 руб., акт сверки за период с 01.01.2013 по 21.02.2014, договор уступки права требования № 09/13/90703 от 16.09.2013, договор уступки права требования № 09/12/90703 от 28.09.2012.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком договоры уступок от 16.09.2012, 28.09.2012, платежные поручения не содержат ссылки на основание перечисления денежных средств в счет исполнения судебного акта, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что по договорам уступки прав требования переданы права требования по иным обязательствам, суду не представлено.

Доводы истца относительно того, что ответчиком не доказано, что в актах сверки учтена сумма долга по исполнительному листу серии АС № 004569600. Между тем, истцом не доказано, что в акты сверки вошла задолженность по иным обязательствам должника, по которым у истца имеются претензии к ответчику.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2014 года по делу № А60-47967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова