Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А50-21671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности направлялось административным органом по юридическому адресу ООО «ЖСК»: г.Соликамск, ул. Советская, 47-17, однако Обществом не получено (л.д. 60-62). В связи с чем согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму Инспекции от 24.06.2014 СЭД-45-02-13-153/6 (л.д. 63) оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности повторно направлено ООО «ЖСК» по адресу г. Соликамск, ул. Белинского, 11, указанному в качестве фактического и почтового адреса ООО «ЖСК» на официальных документах Общества (л.д. 7), и получено директором ООО «ЖСК» Мухиным Д.А. 30.06.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении (л.д. 64).

Следовательно, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в данном случае истек 14.07.2014. Вместе с тем, доказательств обращения заявителя в суд с настоящим требованием в пределах указанного срока                         не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что в любом случае заявителем нарушен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, как в рамках дела № А50-16304/2014 (заявление ООО «ЖСК» от 30.07.2014), так и в рамках настоящего дела (заявление ООО «ЖСК» от 16.10.2014), поскольку утверждение заявителя о получении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности только 21.07.2014 не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, иных доказательств о дате получения ООО «ЖСК» оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Поскольку ООО «ЖСК» не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и не приведены доводы о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск Обществом срока, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2014 года   по делу № А50-21671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" –                       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                  Н.В.Варакса