Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А50-7903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отмечено, что представителем истца в рамках настоящего спора в соответствии с условиями договора № 11 от 03.04.2014 года осуществлены действия по подготовке искового заявления, сбору необходимых доказательств, заявлению ходатайств, участию в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции (акт выполненных работ от 04.09.2014 года).

В соответствии с пунктом 2.1 Доверитель обязался оплатить гонорар за оказание юридической помощи исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (т.3, л.д.81-82).

Денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. перечислены истцом представителю, что подтверждается платежным поручением № 355 от 15.09.2014 года.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению расходов подлежат отклонению. Ссылки в обоснование чрезмерности размера судебных расходов на прайс-листы адвокатского бюро «Егорычев и партнеры», коллегии адвокатов Пермского края Ветошкин, Городилов и партнеры, ООО Юридическая фирма «Правосудие», адвоката О. П. Ковтуненко о стоимости юридических услуг (т.3, л.д.92-96) являются несостоятельными, поскольку в них указаны цены на отдельные виды юридических услуг, которые являются минимальными и не учитывают сложность конкретного дела, объем работы, проведенной представителями ответчика. При таких обстоятельствах данные прайс-листы не могут быть признаны доказательствами чрезмерности заявленных истцом расходов.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 ГК РФ не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным, в то же время он соответствует фактически оказанным услугам и их оплате заявителем.

Материалами дела подтверждается, что судебное разбирательство по настоящему делу длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в апелляционной инстанции, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии правовой и фактической сложности дела являются необоснованными.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, приняв во внимание фактически оказанные услуги, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «МРСК Урала» в пользу ООО «НРСП» расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, определение суда от 19.12.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2014 года по делу № А50-7903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский