Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А60-48568/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ответчиком в материалы дела представлен договор на консультационное юридическое обслуживание № 284 от 04.11.2013 года; дополнительные соглашения к нему № 1 от 14.04.2014 года, № 2 от 02.06.2014 года, № 3 от 09.10.2014 года; акты сдачи-приемки работ № 284/01 от 12.03.2014 года, № 284/02 от 02.06.2014 года, № 284/03 от 09.10.2014 года, № 184/4 от 17.11.2014 года; платежные поручения № 405 от 13.12.2013 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 239 от 17.10.2014 года на сумму 70 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.100-113).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком договора с исполнителем и оплата услуг последнего. Фактическое оказание исполнителем услуг заказчику подтверждается непосредственно материалами дела.

Доказательств чрезмерности заявленных ответчиком к возмещению судебных расходов ответчиком суду первой инстанции не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, пришел к верному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в сумме 110 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом норм процессуального права, неисполнении обязанности по направлению доказательств, приложенных к заявлению о возмещении судебных расходов, что привело к нарушению прав ответчика, отсутствию у него возможности представить какие-либо пояснения и возражения, в том числе по размеру заявленных судебных расходов, их разумному пределу, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ, статья 7 АПК РФ).

Из имеющегося в материалах дела отзыва на заявление о возмещении судебных издержек (т.2, л.д.117) уведомления о вручении судебной корреспонденции (т.2, л.д. 89) усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на ознакомление с материалами дела.

В судебное заседание 12.12.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей не может рассматриваться судом как препятствие по реализации другой стороной ее процессуальных прав и возложения на истца обязанностей без учета принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ),

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в силу статьи 41 АПК РФ имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, и предоставить необходимые, по его мнению, пояснения и доказательства.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и защитить свои интересы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам о возмещении судебных расходов в ином размере, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов по данному делу. Иными судебными актами взысканы судебные расходы по иным спорам, с иными обстоятельствами и за иной объем юридических услуг.

Возражения ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ Финансового управления администрации Артемовского городского округа, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При рассмотрении в рамках дела №А60-48568/2013 требования о взыскании 837 144 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Администрации Артемовского городского округа.

Поскольку обязанность по исполнению судебного акта за счет средств бюджета муниципального образования Артемовский городской округ Финансовым управлением Администрации Артемовского городского округа  как финансовым органом предусмотрена Положением о Финансовом управлении администрации Артемовского городского округа, утвержденным Решением Думы Артемовского городского округа №958 от 28.10.2010, нормами статьи 16 АПК РФ, а порядок исполнения судебных актов за счет средств соответствующих бюджетов регулируется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора финансового органа администрации Артемовского городского округа, не имелось.

С учетом изложенного, определение суда от 19.12.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года по делу № А60-48568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский