Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А50-14737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

долга и отмены судебного акта в указанной части.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к договору № 61-4604 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель) производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик признает факт несвоевременного исполнения им обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении  денежного обязательства, ООО «ПСК» правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, исходя из предложенной ответчиком разноски платежей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 30.09.2014 составил 9 411 руб. 16 коп.

Расчет истца ответчиком проверен, признан правильным.

Принимая во внимание, что расчет истца соответствует условиям договора и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически правильным, суд апелляционной инстанции признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные в этой части выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2014 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 362 013 руб. 38 коп. составляет 10 240 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 060 руб. 34 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 820 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 266 руб. 20 коп. (9 411 руб. 16 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 10 240 руб. 00 коп. (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 362 013 руб. 38 коп) : 362 013 руб. 38 коп (размер исковых требований).

Поскольку апелляционная жалоба истца частично удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 266 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2014 года по делу № А50-14737/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пермский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1115900002195, ИНН 5904988390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 9 411 (девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) руб. 34 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 17453 от 28.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский