Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А50-18105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-863/2015-ГК

16 марта 2015 года                              г. Пермь                Дело № А50-18105/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена           12 марта 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мартемьянова В.И.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика – индивидуального

предпринимателя Важесова Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2014 года по делу № А50-18105/2014, принятое судьей Самаркиным В.В.

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Важесову Алексею Валерьевичу (ОГРНИП 308592129400025, ИНН 593400749390) о возмещении вреда

в судебном заседание принял участие представитель ответчика Пирожков Л.Б. (паспорт) по доверенности от 17.09.2014

(представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец, Учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Важесову Алексею Валерьевичу (далее – ответчик, предприниматель Важесов А.В.) о взыскании 536.354,60 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, а также 56.909,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2013 по 20.08.2014                      (с учетом принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнении иска).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014                           (судья Самаркин В.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 536.354,60 руб. в счет возмещения ущерба, в удовлетворении иска в остальной части отказано, а также указано на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления судебного акта в силу до полной уплаты взысканной суммы. 

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с результатами взвешивания, отраженными в акте №124 от 27.04.2013. Апеллянт ссылается на то, что подписание акта водителем Гилевым А.А. без замечаний не свидетельствует о его согласие с результатом замеров, а подтверждает лишь ознакомление водителя с данным актом. По мнению заявителя жалобы при осуществлении весового контроля истец действовал с превышением полномочий, взвешивание производилось на дороге 4–ой категории вне площадки, соответствующей законодательным нормам и руководству по эксплуатации весов, автомобиль взвешивался с работающим двигателем и был неправильно расположен на весах. Кроме того, апеллянт считаем неправомерным включение истцом в расчет длины участка дороги, примыкающего к г. Дюртюли, поскольку, как утверждает ответчик, маршрут движения его автомобиля не проходил через Дюртюли. В связи с этим ответчик отмечает, что при расчете использованы показатели длины участка автодороги Дюртюли-Бураево (64 км.) согласно постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 без учета того, что акт составлен на 10-м км. автодороги Дюртюли - Нефтекамск, то есть за 10 км до Дюртюли, а также и того, что дороги Дюртюли – Бураево и Дюртюли – Нефтекамск имеют общий участок, по которому автомобиль проследовал до остановки на посту 5 км.

Истец в письменном отзыве возражает против апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 05.03.2015 до 12.03.2015 на основании ст. 163 АПК РФ. После перерыва в заседании принял участие представитель ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2013 сотрудниками Учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» на передвижном пункте весового контроля ППВК № 3, расположенном на 10-м км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок при осуществлении ответчиком перевозки груза автотранспортным средством FREIGHTLINER FLK государственный регистрационный знак № C 291 HM 59 с прицепом ШМИТЦ SCF24 №АН 6395 59 под управлением Гилева А.А.

По результатам проверки, проведенной путем контрольного взвешивания, составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось  № 124 от 27.04.2013 (л.д. 50), согласно которому полная масса автотранспортного средства (автопоезда) составляла 37,80 тонн и потому не превышала допустимую, однако при этом  фактические нагрузки на оси составили: первая ось – 4,17 тонн, вторая ось – 7,12 тонн, третья ось – 7,00 тонн, четвертая ось – 6,18 тонн, пятая ось – 6,13 тонн, шестая ось – 7,20 тонн, то есть превысили допустимые показатели. В акте отражены также характер груза (пиломатериал обрезной) и пройденное расстояние (168 км).

Из акта следует, что автопоездом пройдено три участка дорог, на которых установлены различные нормативы.

Так, по автодороге Бураево-Старобалтачево-Куеда пройдено расстояние 98 км, установлены следующие превышения: по второй оси – 2,02 (допустимо 5,10), по третьей оси – 1,90 (допустимо 5,10), по четвертой оси – 3,12 (допустимо 3,06), по пятой оси – 3,07 (допустимо 3,06), по шестой оси 4,14 (допустимо 3,06); по автодороге Дюртюли – Бураево пройдено 64 км. (с учетом уточненного расчета к акту), установлены превышения по первой оси – 0,09 (допустимо 4,08), по второй оси – 3,04 (допустимо 4,08), по третьей оси – 2,92 (допустимо 4,08), по четвертой оси – 3,12 (допустимо 3,06), по пятой оси – 3,07 (допустимо  3,06), по шестой оси – 4,14 (допустимо 3,06); по автодороге Дюртели – Нефтекамск пройдено 5 км., установлены превышения по второй оси – 1,00 (допустимо 6,12), по третьей оси – 0,88 (допустимо 6,12), по четвертой оси – 2,10 (допустимо 4,08), по пятой оси – 2.05 (допустимо 4,98), по шестой оси – 3,12 (допустимо 4,08).

Автопоезд принадлежит предпринимателю Важесову А.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства  и прицепа серии 59 ОХ 640526, 49 ХК 488143 (л.д. 52).

На основании акта № 124 от 27.04.2013 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобилем ответчика автомобильным дорогам на участках Бураево – Старобалтачево – Куеда (98 км), Дюртюли – Бураево (65 км), Дюртюли – Нефтекамск (5 км), вред составил 536.736,80 руб. (294.864,10 + 234.148,60 + 7.724,10) (л.д. 59-62).

05.07.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещение убытков (л.д. 63-64).

Неисполнение со стороны ответчика требований претензии истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере 536.354,60 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56.909,46 руб. за период с 27.04.2013 по 20.08.2014 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 132).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из подтвержденного материалами дела превышения транспортными средствами ответчика предельных осевых нагрузок при движении по автодороге, соответствия действующему законодательству представленного истцом расчета размера вреда. При этом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56.909,46 руб. за период с 27.04.2013 по 20.08.2014 судом отказано, исходя из того, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 данного Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как было указано выше и следует из акта № 124 от 27.04.2013 автомобиль ответчика следовал по автодорогам Бураево-Старобалтачево-Куеда,  Дюртели – Бураево, Дюртели – Нефтекамск, которые Постановлением Правительства Республики Башкортостан от  02.02.2012 № 28 отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан (л.д. 55-57).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан».

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и / или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и Учреждением «Служба весового контроля Республики Башкортостан», утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за последним на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 названного Соглашения Учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» принимает на себя предусмотренные пунктом 2.2.1.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что при осуществлении весового контроля истец действовал с превышением полномочий.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно Приложениям 1, 2, 3 к распоряжению.

Названный выше акт № 124 составлен 27.04.2013, то есть в момент действия временных ограничений.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки